行政机关在行政处罚中一般不可以仅通过电话方式告知有关事项，而应当以书面形式作出并直接送达当事人。以下从多个角度对此问题进行分析：

一、法律规定与程序要求

根据《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律法规，行政机关在作出行政处罚决定之前，必须履行告知义务。这一告知程序旨在确保当事人的知情权、参与权和救济权，是行政处罚过程中的重要环节。法律明确规定，行政处罚告知应当以书面形式作出，并通过直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达或公告送达等方式送达当事人。电话告知并不符合法律规定的书面形式要求。

二、电话告知的局限性

1. 缺乏有效记录与证明：

   • 电话告知作为口头传达方式，难以形成可靠、可查阅和证实的书面记录。在后续可能出现的争议或诉讼中，行政机关可能因无法提供充分的证据证明已履行告知义务而面临法律风险。

2. 不利于保障当事人权益：

   • 行政处罚涉及当事人的合法权益，当事人有权全面了解被处罚的事实、理由、依据及自身权利。书面告知能够确保信息的清晰、准确传达，使当事人有足够时间研究和准备应对措施。而电话告知可能因信息传递的不完整性或当事人注意力不集中等因素，导致当事人无法全面理解相关内容，进而影响其合法权益的维护。

三、特殊情况的处理

尽管原则上行政处罚告知应以书面形式进行，但在某些特殊紧急情况下，如无法及时制作或送达书面告知书时，行政机关可能会考虑采用电话等初步告知方式。然而，这种初步告知仅作为辅助手段，不能替代正式的书面告知程序。行政机关在采取电话告知后，仍应尽快按照法定要求，以书面形式向当事人送达《行政处罚告知书》，并确保当事人能够充分理解被告知的内容。

四、法律后果与建议

如果行政机关仅通过电话方式告知行政处罚事项，而未按照法律规定以书面形式作出并送达当事人，那么这一告知程序可能被视为违法或存在瑕疵。在后续可能出现的行政复议或行政诉讼中，行政机关可能因此面临不利的法律后果。

建议：行政机关在作出行政处罚决定前，应严格按照法律规定的程序和方式进行告知，确保以书面形式作出并送达当事人。如果确实存在特殊紧急情况需要采用电话等初步告知方式，也应在后续尽快补正书面告知程序，以保障当事人的合法权益和行政程序的合法性。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。