对于同一被告人犯数罪分开审判时立功的认定，核心在于立功行为与所审犯罪的关联性及法律规定的适用，具体分情况如下：

1. 立功行为与当前审判犯罪直接相关
   若被告人的立功行为（如揭发他人犯罪、协助抓捕同案犯等）直接针对当前正在审判的某一罪行，法院应依法认定该立功情节，并在量刑时予以考量。例如，被告人因贩卖毒品罪被审判时，揭发其上游制毒犯罪的线索，若该线索经查证属实，可认定为贩卖毒品罪的立功表现。
   法律依据：根据《刑法》第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》，立功需满足“犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，经查证属实”等条件，且立功效果及于具体罪名。

2. 立功行为与当前审判犯罪无直接关联，但涉及其他未审犯罪
   若立功行为针对的是被告人其他未被审判的罪行（如被告人因诈骗罪被审判时，揭发其尚未被查处的抢劫罪线索），此时立功的认定需分阶段处理：

   • 当前审判阶段：因立功行为与当前犯罪无关，法院通常不将其作为当前罪名的量刑情节，但可记录在案。
     
   • 后续审判阶段：若其他罪行进入审判程序，该立功行为可作为后续罪名的量刑情节予以认定。
     实践原则：立功的“功利性”需与具体犯罪对应，避免“一功多用”导致量刑失衡。

3. 立功行为涉及共同犯罪中的其他被告人
   若立功行为针对的是共同犯罪中的其他参与者（如揭发同案犯的藏匿地点），无论当前审判的是哪一罪名，均应认定为立功。例如，被告人与同伙共同实施盗窃和抢劫，当前因盗窃罪被审判时，揭发同伙抢劫罪的线索，仍可认定为盗窃罪的立功表现。
   例外情形：若立功行为系通过非法手段获取（如刑讯逼供、威胁他人），则不符合“有效性”要求，不予认定。

4. 数罪分开审判时立功的累计认定问题
   若被告人在不同审判阶段多次立功，法院需综合评估立功的次数、价值及对案件的贡献：

   • 同一审判阶段：若数罪合并审判，立功效果可及于所有罪名（如从轻或减轻处罚）。
     
   • 分开审判阶段：立功效果通常仅及于当前审判罪名，但若立功行为具有重大社会意义（如揭发重大犯罪），法院可酌情在后续审判中予以参考。
     量刑平衡：需避免因分开审判导致立功效果被稀释，确保被告人总体量刑的公正性。

实务建议：

• 被告人或辩护人应在每个审判阶段主动向法院提交立功证据材料，并明确立功与当前罪名的关联性。
  
• 法院在认定立功时，应严格审查证据的真实性、合法性及与犯罪的关联性，避免虚假立功干扰审判。
  
• 若立功行为涉及跨地区犯罪，需协调不同法院之间的量刑衔接，确保立功效果的全局性考量。
  

如有进一步疑问或具体案件细节需分析，可直接向我咨询，我将结合案情提供更精准的法律意见。