在涉及第三方伤害的工伤情况下，仲裁和诉讼哪个对劳动者更有利，并不能一概而论，而是需要根据具体情况来分析。以下是从不同角度对这一问题的详细解答：
一、仲裁与诉讼的基本特点
仲裁：
- 特点：仲裁通常具有更快的解决速度，程序相对简便，且仲裁裁决一般具有终局性（除非存在法定撤销情形）。
- 适用场景：当劳动者与用人单位就工伤赔偿等事宜存在争议，且双方愿意通过较为快速、灵活的方式解决时，仲裁是一个不错的选择。
诉讼：
- 特点：诉讼程序相对复杂，耗时较长，但法院判决具有更强的法律效力和执行力。
- 适用场景：当争议涉及复杂法律问题、需要明确法律适用或仲裁裁决存在争议时，诉讼可能是更合适的选择。
二、涉及第三方伤害的工伤情况下的特殊考虑
第三方责任与工伤保险责任的竞合：
- 在涉及第三方伤害的工伤情况下，劳动者可能同时享有向第三方主张民事赔偿的权利和向工伤保险机构申请工伤保险待遇的权利。
- 仲裁角度：如果劳动者选择先通过仲裁解决与用人单位的工伤保险待遇争议，可能会更快地获得部分赔偿，但可能无法完全解决与第三方的民事赔偿问题。
- 诉讼角度：通过诉讼，劳动者可以同时主张工伤保险待遇和民事赔偿，但诉讼程序可能更为复杂和耗时。
证据收集与证明责任：
- 在仲裁或诉讼中，劳动者需要提供充分的证据来证明工伤事实、第三方责任以及损失情况等。
- 仲裁角度：仲裁机构对证据的审查可能相对宽松，但劳动者仍需承担一定的证明责任。
- 诉讼角度：法院对证据的审查更为严格，劳动者需要提供更为充分、确凿的证据来支持自己的主张。
执行难度与效果：
- 仲裁角度：仲裁裁决的执行依赖于当事人的自觉履行或法院的强制执行。如果用人单位不履行仲裁裁决，劳动者需要向法院申请强制执行。
- 诉讼角度：法院判决具有更强的法律效力和执行力。如果一方不履行判决，另一方可以直接向法院申请强制执行，且法院在执行过程中具有更多的手段和措施。
三、具体建议
根据争议复杂程度选择：
- 如果争议相对简单，且劳动者希望尽快获得赔偿，可以考虑选择仲裁。
- 如果争议涉及复杂法律问题或需要明确法律适用，或者仲裁裁决存在争议，建议选择诉讼。
综合考虑时间成本与经济成本：
- 仲裁通常具有更快的解决速度，但可能无法完全解决所有问题。
- 诉讼虽然程序复杂、耗时较长，但可能提供更全面的解决方案。劳动者需要综合考虑时间成本与经济成本来做出选择。
咨询专业律师：
- 在涉及第三方伤害的工伤情况下，劳动者最好咨询专业律师的意见。律师可以根据具体情况为劳动者提供针对性的法律建议，帮助劳动者选择最适合的解决方式。
最后需要强调的是，无论选择仲裁还是诉讼，劳动者都需要积极收集证据、准备材料，并遵循相关程序规定。如果你有任何关于劳动工伤的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。