结论：在中华人民共和国专利法第二十二条第五款的框架下，现有技术即使被短暂公开过，只要其公开的内容、方式等符合现有技术的定义，仍然可以作为对比文件来评估专利申请的新颖性和创造性。以下是对此问题的详细分析：
一、现有技术的定义与范围
根据《中华人民共和国专利法》第二十二条第五款的规定，现有技术是指申请日以前在国内外为公众所知的技术。这一定义涵盖了所有在申请日之前已经公开的技术信息，无论其公开的时间长短、公开的方式如何（如通过出版物公开、使用公开或其他方式公开）。因此，短暂公开的技术信息，只要其在申请日之前已经为公众所知，就属于现有技术的范畴。
二、短暂公开的技术作为对比文件的条件
公开时间：短暂公开的技术必须是在专利申请日之前已经公开的。如果公开时间发生在申请日之后，则该技术不属于现有技术，不能作为对比文件。
公开内容：短暂公开的技术内容必须足够具体和明确，以便能够与专利申请的技术方案进行直接或间接的比较。如果公开内容过于模糊或抽象，无法与专利申请进行实质性比较，则可能无法作为有效的对比文件。
公开方式：短暂公开的技术必须是通过合法的方式为公众所知的。这包括通过出版物公开、使用公开、口头公开或其他方式公开。只要技术信息已经以某种方式为公众所获取，就满足了公开方式的要求。
三、短暂公开的技术作为对比文件的法律效果
新颖性评估：在评估专利申请的新颖性时，审查员会将专利申请的技术方案与现有技术（包括短暂公开的技术）进行比较。如果专利申请的技术方案与现有技术相同或实质上相同，则该申请缺乏新颖性，可能被驳回。
创造性评估：在评估专利申请的创造性时，审查员同样会考虑现有技术（包括短暂公开的技术）对专利申请技术方案的启示作用。如果现有技术已经给出了足够的技术启示，使得本领域技术人员能够轻易地联想到专利申请的技术方案，则该申请可能缺乏创造性。
四、实际应用中的注意事项
证据收集：在专利无效宣告程序或专利侵权诉讼中，如果需要将短暂公开的技术作为对比文件，必须提供充分的证据证明该技术已经在申请日之前为公众所知。这可能包括出版物、使用记录、证人证言等。
公开时间的确定：对于短暂公开的技术，确定其公开时间可能是一个复杂的问题。需要仔细分析公开的方式、范围以及受众等因素，以准确判断该技术是否在申请日之前已经为公众所知。
技术内容的比对：在将短暂公开的技术作为对比文件时，必须进行详细的技术内容比对。这包括比较技术方案的整体结构、工作原理、功能效果等方面，以确定专利申请是否与现有技术相同或实质上相同。
建议：如果您在专利申请或专利侵权诉讼中遇到涉及短暂公开技术作为对比文件的问题，建议直接向我咨询。我可以根据您的具体情况提供详细的法律分析和建议，帮助您更好地维护自己的合法权益。