投保人可以起诉已经离职的保险业务员，但需根据具体情形判断是否符合起诉条件。以下从不同角度展开分析：

1. 合同相对性原则与责任主体认定
   根据《民法典》第465条，合同权利义务仅约束签约双方。若保险业务员在职期间存在销售误导、隐瞒关键信息、代签字等违规行为，且该行为与投保人损失存在直接因果关系，投保人可依据《保险法》第116条、第131条主张业务员承担侵权责任。离职不影响其个人责任的承担，但需证明行为发生在履职期间且未超出职务范围。

2. 表见代理的例外情形
   若业务员离职后仍以原公司名义开展业务，且投保人有理由相信其未离职（如持有未收回的工牌、空白合同等），根据《民法典》第172条，可能构成表见代理。此时保险公司需承担合同责任，投保人可同时起诉业务员与保险公司要求连带赔偿。

3. 诉讼时效与证据要求

   • 时效期间：自知道权益受损之日起3年（《民法典》第188条），最长不超过20年。
     
   • 关键证据：需提供业务员违规行为的证明（如录音、聊天记录、宣传资料）、损失计算依据（如保费差额、未获理赔的金额）及业务员离职时间证明（如保险公司公告、离职证明）。

4. 实务操作建议

   • 优先协商/投诉：向保险公司投诉或通过银保监会调解（12378热线），效率高于诉讼。
     
   • 起诉对象选择：若业务员存在故意欺诈，可单独起诉其个人；若涉及保险公司管理过失（如未及时收回工牌），可追加保险公司为共同被告。
     
   • 财产保全：若业务员有转移财产风险，可申请诉前财产保全。

提示：具体案件需结合业务员行为性质、投保人损失因果关系等综合判断。若有相关证据材料，可进一步向我提供细节，以便分析胜诉概率及赔偿范围。