算力暗线迎利好绿电企业与算力中心在电力交易中的权利义务如何界定-吴多多律师

算力暗线迎利好绿电企业与算力中心在电力交易中的权利义务如何界定-吴多多律师｜法行宝

2026-05-16 公司事务

结论概述

近期新闻中提到的“算电协同”模式下，绿电企业与算力中心在电力交易中的权利义务界定，主要涉及电力交易合同的法律性质、双方的权利义务分配、违约责任及争议解决机制等方面。结合新闻背景，绿电企业与算力中心的合作模式（如绿电直供、绿电聚合试点等）为双方权利义务的界定提供了具体场景，需从合同约定、行业规范及法律法规等多维度进行分析。

1. 电力交易合同的法律性质与核心条款

绿电企业与算力中心之间的电力交易，通常以电力购买协议（PPA）或绿电直供合同的形式呈现，其法律性质属于民事合同，受《中华人民共和国民法典》合同编调整。合同核心条款应明确以下内容：

交易标的：绿电的电量、电价（是否包含绿证溢价）、供电时间及方式（如直供、聚合供应）；
权利义务分配：
- 绿电企业：需按约定提供符合质量标准的绿电，确保供电稳定性（如减少弃风弃光），并配合算力中心完成绿电消纳记录；
- 算力中心：需按约定支付电费，优先使用绿电（如国家枢纽节点新建算力设施绿电占比不低于80%），并配合绿电企业完成碳减排数据核算。
违约责任：如绿电企业未达标供电、算力中心未足额消纳绿电，需约定违约金或赔偿标准；
争议解决：明确仲裁或诉讼管辖地，以及适用法律（如《民法典》《电力法》）。

新闻背景关联：
新闻中提到的“中国大唐中卫云基地50万千瓦光伏电站直供项目”“甘肃能源庆阳绿电聚合试点项目”等，均通过具体合同约定了绿电供应量、电价及消纳比例（如新能源年自发自用电量占比不低于60%），为权利义务界定提供了实践范本。

2. 行业规范与政策对权利义务的约束

除合同约定外，绿电企业与算力中心的权利义务还受以下行业规范及政策约束：

国家战略要求：
根据2026年政府工作报告及“十五五”规划，算电协同被纳入国家级新基建工程，明确要求国家枢纽节点新建算力设施绿电占比不低于80%，西部智算中心PUE≤1.20。这一政策直接划定了算力中心的绿电使用义务，若未达标可能面临行政处罚或项目审批限制。
地方性法规：
如江西省《有序推动绿电直连发展实施方案》规定，绿电直连项目上网电量占比上限不超过20%，且需满足自发自用电量占比要求。此类规定限制了绿电企业的上网电量分配权，同时赋予算力中心优先消纳权。
碳交易市场规则：
若绿电企业通过碳交易市场出售绿证或碳减排量，需与算力中心约定收益分配方式（如是否抵扣电费），避免因碳收益归属产生纠纷。

新闻背景关联：
新闻中提到的“青海电网与福建电网跨省交易”“吉林推进绿电产业跨越式发展”等案例，均体现了政策对绿电交易区域、规模的引导作用，间接影响了双方权利义务的边界（如跨省交易需遵守《电力中长期交易基本规则》）。

3. 违约情形与法律后果

若绿电企业或算力中心违反合同约定或政策要求，可能承担以下法律后果：

民事责任：
- 绿电企业未按约定供电（如电量不足、电压不稳），需赔偿算力中心因停电导致的损失（如数据丢失、设备损坏）；
- 算力中心未优先使用绿电或未达消纳比例，需支付违约金（如合同约定“未达标部分按电价200%赔偿”）。
行政责任：
- 若算力中心未完成国家规定的绿电占比要求，可能面临能源主管部门责令整改、限制新增算力项目审批等处罚；
- 绿电企业若虚报绿电产量或违规上网，可能被取消补贴资格或追缴财政资金。
刑事责任（极端情形）：
若双方通过伪造绿电交易数据、虚报碳减排量等方式骗取补贴或逃避监管，可能构成《刑法》中的诈骗罪或破坏计算机信息系统罪。