结论：公章代替合同章使用存在多方面的风险，包括法律效力风险、内部管理风险、商业信誉风险以及特定情境下的法律风险。因此，不建议用公章代替合同章签订合同。

1. 法律效力风险

• 一般情况：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，公章在大多数情况下具有较高的权威性和广泛的代表力，使用公章签订的合同通常具有法律效力。然而，这并不意味着公章可以无限制地替代合同章。
• 特定情境：若公司内部对公章和合同章的使用有明确区分，而使用公章签订了超出其规定范围的合同，合同的效力可能会受到质疑。例如，某些特定类型的合同可能规定必须使用合同章签订，此时使用公章可能导致合同效力存在争议或被认定为无效。
• 举证责任：在司法实践中，对于使用公章代替合同章签订的合同，企业可能需要承担更多的举证责任，以证明该合同是公司的真实意思表示。

2. 内部管理风险

• 管理秩序：公章与合同章的混用会扰乱公司内部的印章管理秩序，导致审批程序被忽视、管理混乱等问题。
• 滥用盗用风险：混用印章增加了印章被滥用、盗用的风险，可能给公司带来不必要的法律纠纷和经济损失。
• 统计困难：混用印章还使得公司对合同签订情况的统计和分析变得困难，无法及时发现潜在的法律风险和经营风险。

3. 商业信誉风险

• 信誉受损：不规范的用章行为可能会损害公司的商业信誉和形象，让合作伙伴或客户对公司的管理规范和诚信度产生怀疑。
• 长期影响：这种信誉的受损可能对公司长期发展产生不利影响，影响后续的商业合作和业务拓展。

4. 特定情境下的法律风险

• 法律法规要求：在某些特定情境下，如法律法规明确要求使用特定印章或合同对印章有明确规定时，使用公章代替合同章可能会导致合同效力存在争议甚至被认定为无效。
• 特定领域合同：涉及特定领域的合同（如不动产交易、金融借贷等）通常要求使用合同章或其他特定印章。在这些情况下，使用公章代替合同章可能违反相关法律法规或合同条款的要求。

建议：

• 严格区分印章：公司应严格区分并正确使用公章和合同章，确保合同签订时使用适当的印章。
• 建立健全制度：公司应建立健全的印章使用和管理制度，明确不同印章的用途和审批流程，以确保内部管理的规范性和有效性。
• 加强培训教育：公司应加强对员工的印章使用培训和教育，提高员工对印章重要性的认识和使用规范意识。
• 咨询专业律师：在涉及重大经济利益或需要严格法律程序确认的合同中，建议咨询专业律师的意见，以确保合同的合法性和有效性。

如有任何关于合同纠纷或经济纠纷的法律问题，可以直接向我咨询。