判决书未提及《森林法》并不意味着该法律不适用或判决错误，具体需结合案件事实和法律适用逻辑来分析。以下从几个角度为你详细解释：

1. 法律适用的针对性
   判决书的核心是围绕案件争议焦点展开法律适用。若案件不涉及森林资源权属、砍伐许可、生态破坏等与《森林法》直接相关的事项（例如案件是普通的合同纠纷或侵权纠纷），法院自然无需引用《森林法》。此时未提及该法属于正常现象，不影响判决合法性。

2. 法律体系的衔接性
   即使案件涉及森林资源，法院也可能优先适用《民法典》《刑法》等上位法或特别法。例如：

   • 若行为构成盗伐林木罪，法院会直接依据《刑法》第三百四十五条定罪量刑，而非《森林法》；
     
   • 若因砍伐树木引发财产损害赔偿纠纷，法院可能适用《民法典》侵权责任编，仅在需要明确林木权属时引用《森林法》相关条款。
     此时未单独列明《森林法》，可能是因其他法律已涵盖争议焦点。

3. 判决书的简化处理
   为提高效率，法院可能对法律引用进行简化。例如：

   • 若案件涉及多个法律，判决书可能仅列举核心法条，其他辅助性法律（如程序法、相关行政法规）可能省略；
     
   • 若《森林法》条款已被其他法律吸收（如《民法典》中关于自然资源的规定），法院可能直接引用上位法。
     这种简化不违反法律规定，只要判决理由充分、法律适用正确即可。

4. 可能的程序瑕疵与救济途径
   若你认为案件本应适用《森林法》但未被引用，且该遗漏影响了判决结果（例如未认定关键事实或错误分配举证责任），可通过以下途径救济：

   • 上诉或再审：在法定期限内提出，要求二审或再审法院审查法律适用问题；
     
   • 申请检察监督：向检察院提交材料，请求对生效判决提出抗诉或检察建议。
     但需注意：仅因未引用某部法律而主张判决错误，需结合具体案情证明该遗漏与判决结果存在因果关系。

建议：若你对判决书的法律适用存疑，可携带判决书全文与我详细沟通。我会结合案件事实、证据及《森林法》具体条款，分析法院是否遗漏关键法律适用，并为你制定下一步应对方案。