结论：合同上可以写只参与分红不承担亏损的条款，但该条款的效力及实际执行效果会受到多种因素的影响，包括合同性质、合同双方的地位、合同内容是否违反法律法规的强制性规定等。

详细分析：

1. 合同自由原则：

   • 在合同法中，合同自由原则是一项基本原则，即合同双方有权根据自己的意愿自由约定合同内容，包括分红和亏损的承担方式。因此，从合同自由的角度来看，合同上可以写只参与分红不承担亏损的条款。

2. 合同性质的影响：

   • 如果该合同是投资合同或合伙合同等，且合同双方明确约定了只参与分红不承担亏损的条款，那么该条款在合同双方之间是具有法律效力的。但需要注意的是，如果这种约定违反了法律法规的强制性规定（如公司法中关于股东责任的规定），则该条款可能被认定为无效。
   • 例如，在公司法中，股东通常需要以其出资额为限对公司承担责任。如果合同中的只参与分红不承担亏损的条款试图免除股东的这一基本责任，那么该条款可能因违反公司法的强制性规定而被认定为无效。

3. 合同双方地位的影响：

   • 如果合同双方地位平等，且该条款是双方真实意思的表示，没有欺诈、胁迫等情形，那么该条款在合同双方之间是具有法律效力的。
   • 但如果合同双方地位不平等，如一方是强势方，另一方是弱势方，且该条款是强势方利用优势地位强迫弱势方接受的，那么该条款可能因显失公平而被撤销或变更。

4. 实际执行效果：

   • 即使合同中明确约定了只参与分红不承担亏损的条款，但在实际执行过程中，如果公司出现亏损，且其他股东或债权人要求该股东承担责任时，该股东可能仍然需要承担一定的责任。这取决于具体的法律法规、合同条款以及法院的判决。
   • 例如，如果公司因经营不善而破产清算，且该股东的出资未完全到位或存在抽逃出资等情形，那么该股东可能需要在其未出资或抽逃出资的范围内对公司债务承担责任。

法律建议：

• 在签订合同时，应充分考虑合同性质、合同双方地位以及法律法规的强制性规定等因素，确保合同条款的合法性和有效性。
• 如果希望约定只参与分红不承担亏损的条款，建议明确该条款的适用范围和条件，并咨询专业律师进行审查，以避免潜在的法律风险。
• 在实际执行过程中，应密切关注公司的经营状况和财务状况，及时采取措施应对可能出现的风险。

可能后果：

• 如果合同中的只参与分红不承担亏损的条款被认定为无效或被撤销，那么该股东可能需要按照法律法规的规定或法院的判决承担相应的责任。
• 如果该条款在合同双方之间是有效的，但在实际执行过程中出现争议或纠纷，那么可能需要通过诉讼或仲裁等方式解决。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。