法官拒绝开调查令，并不直接对应《民事诉讼法》中某一具体的、明确的条款说其“违反”，但可以从相关法律规定和原则中推导出法官应当开具调查令的情形及拒绝开具可能涉及的问题。以下从几个角度进行分析：

1. 调查令的法律依据与性质：

   • 调查令并非《民事诉讼法》中直接规定的制度，而是司法实践中，为了保障当事人诉讼权利，提高诉讼效率，由法院根据案件需要，向律师等诉讼参与人发出的，用于收集证据的命令。其法律依据主要散见于各地高级人民法院或中级人民法院制定的相关规范性文件中，如《XX省高级人民法院关于在民事诉讼中实行律师调查令制度的若干规定（试行）》等。
   • 调查令的性质，可以视为法院对律师等诉讼参与人调查取证权的一种授权和保障。

2. 法官拒绝开具调查令的可能情形：

   • 不符合开具条件：如果律师申请调查令的事项不属于案件审理需要，或者申请调查的证据与案件无关，或者申请调查的证据已经由其他方式取得等，法官可能会拒绝开具调查令。
   • 程序瑕疵：如果律师申请调查令的程序不符合规定，如未在规定时间内提出申请，或者申请材料不齐全等，法官也可能拒绝开具。
   • 法官自由裁量权：在符合开具条件且程序无瑕疵的情况下，法官仍有一定的自由裁量权，可能会基于案件具体情况、证据的重要性、调查的难易程度等因素，决定是否开具调查令。

3. 法官拒绝开具调查令的合法性审查：

   • 审查依据：虽然《民事诉讼法》没有直接规定法官必须开具调查令，但法官在行使职权时，必须遵循法定程序，保障当事人的诉讼权利。如果法官拒绝开具调查令的行为违反了法定程序，或者侵犯了当事人的诉讼权利，那么该行为可能构成违法。
   • 救济途径：如果律师认为法官拒绝开具调查令的行为违法，可以通过向法院提出异议、申请复议等方式进行救济。在极端情况下，如果法官的行为严重侵犯了当事人的诉讼权利，律师还可以考虑向上级法院申诉或向相关部门反映情况。

4. 相关法律规定与原则：

   • 《民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。这一条款为法院调查取证提供了法律依据，也间接支持了律师申请调查令的合理性。
   • 诉讼权利保障原则：法官在行使职权时，应当保障当事人的诉讼权利，包括调查取证权。如果法官无正当理由拒绝开具调查令，可能违反了这一原则。

总结与建议： 法官拒绝开具调查令并不直接对应《民事诉讼法》中某一具体的违法条款，但可以从相关法律规定和原则中推导出法官应当开具调查令的情形及拒绝开具可能涉及的问题。如果律师认为法官拒绝开具调查令的行为违法或不当，可以通过合法途径进行救济。在实际操作中，建议律师在申请调查令时，充分说明申请的理由和必要性，提供充分的证据材料，以增加法官开具调查令的可能性。如果遇到问题，可以直接向我咨询，我会结合具体情况为你提供专业的法律意见。