国家对重大贪污犯并非都判死缓，是否判处死缓需根据具体案情和法律规定综合判断。以下从法律背景、死缓与死刑立即执行的界定、司法实践中的考量因素等角度进行详细分析：
一、法律背景与死刑适用条件
根据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条的规定，贪污数额特别巨大并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。这表明死刑是贪污罪的法定刑之一，但其适用条件极为严格，仅限于“数额特别巨大”且“使国家和人民利益遭受特别重大损失”的情形。同时，我国对于死刑的适用持非常慎重的态度，通常仅适用于罪行极其严重的犯罪分子。
二、死缓与死刑立即执行的界定
死刑立即执行：
- 贪污数额特别巨大，通常需达到三百万元以上（具体数额标准可能因地区和案件情况而异）。
- 犯罪情节特别严重，如造成极其恶劣的社会影响、严重损害国家形象和公共利益、贪污特定款物（如救灾、抢险、防汛等）致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失等。
- 犯罪人主观恶性极大，拒不认罪悔罪，无悔改表现，对司法机关的调查、审判工作进行严重干扰和阻碍。
死刑缓期二年执行（死缓）：
- 贪污数额特别巨大，犯罪情节严重，但具有某些法定从轻或减轻情节，如如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生等。
- 在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，可以减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，可以减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，需要报请最高人民法院核准后执行死刑。
三、司法实践中的考量因素
证据和司法认定：
- 认定贪污罪的证据要求极高，司法机关必须确保事实清楚、证据确实充分。在复杂的经济环境中，准确认定贪污数额和行为性质存在难度，严格的证据标准使得最终符合死刑标准的案件数量有限。
综合量刑因素：
- 法院在定罪量刑时，会综合考虑多种因素，如贪污数额、犯罪情节、退赃情况、悔罪表现等。即使贪污数额巨大，若存在自首、立功、积极退赃或从宽情节，法院也可能从轻或减轻处罚，不判处死刑立即执行，而是选择死缓。
国际趋势与我国政策调整：
- 随着全球对死刑制度的审视和限制，越来越多的国家开始减少或废除死刑。对于经济犯罪，包括贪污罪，国际社会普遍倾向于采取更为人道和理性的刑罚方式。
- 我国刑罚理念逐渐从单纯的惩罚向教育改造、预防犯罪转变，强调少杀、慎杀，严格控制和慎重适用死刑。这一政策调整反映了我国对死刑制度的审慎态度和对人权的尊重。
预防与惩治并重：
- 我国在打击贪污犯罪时，注重预防和惩治并重。通过加强制度建设、完善监督机制等方式减少贪污犯罪的发生，同时依法严厉打击已经发生的贪污犯罪。判处死刑并非预防贪污犯罪的唯一或最佳手段，通过长期监禁、财产刑等其他刑罚手段和教育改造措施，同样可以达到预防和惩治贪污犯罪的目的。
四、具体案例的差异性影响
每个贪污案件都有其独特的事实和情节，如主动投案自首、积极退赃、有重大立功表现等，这些因素都会影响最终的量刑结果。因此，不能一概而论地认为所有重大贪污犯都会被判处死缓。
总结与建议：国家对重大贪污犯是否判处死缓，需根据具体案情和法律规定综合判断。在司法实践中，法院会综合考虑多种因素，确保量刑的公正与合理。如果您或您身边的人涉及贪污犯罪案件，建议及时咨询专业律师，以便更准确地了解案件情况和法律后果，并制定合适的辩护策略。