贪污数额巨大并不必然导致判处死刑，实际量刑需综合考量犯罪数额、情节、社会危害程度及悔罪表现等多方面因素。以下从不同角度为您详细分析：

一、法律背景与修订趋势

• 贪污罪定义与量刑依据：贪污罪是指国家工作人员利用职务便利，非法占有公共财物的行为。其量刑主要依据贪污数额及情节轻重，但并非单纯以数额定罪。
• 刑法修订体现宽严相济：《刑法修正案（九）》对贪污罪刑罚进行调整，废除单纯以数额定罪的标准，转而综合考量犯罪数额、情节等，体现罪责刑相适应原则。这一修订反映了我国刑法对贪污犯罪惩治的精细化与人性化。
• 国际趋势与法律发展：全球范围内减少或废除死刑是大势所趋，我国司法理念亦与时俱进，逐渐限制和慎重适用死刑，注重人权保障与刑罚的教育改造功能。

二、死刑适用的严格性与谨慎性

• 死刑慎重适用原则：我国对于死刑持非常慎重的态度，通常仅适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于贪污罪，即便法律规定了情节特别严重可判死刑，但实际操作中需满足严格条件。
• 综合考量量刑因素：法院在决定是否适用死刑时，会全面考虑犯罪性质、情节、社会危害程度、悔罪表现等。例如，被告人是否具有自首、立功、如实供述、积极退赃等从轻、减轻情节，都会影响最终的量刑结果。

三、贪污罪的特殊性及其量刑考量

• 经济犯罪特性：贪污罪作为经济犯罪，其社会危害性与暴力犯罪等不同，更多涉及复杂的经济活动与利益关系。因此，在量刑时需更加审慎地评估其社会危害程度。
• 惩治与预防并重：在惩治贪污的同时，我国重视通过制度建设、监督制约等手段预防腐败。对于贪污犯罪分子，法律既给予惩罚，也注重教育改造，以实现长期的社会效益。
• 追赃挽损的重要性：相较于判处死刑，追回贪污款项、挽回经济损失同样重要。这有助于减轻社会损害，并警示他人。因此，在量刑时，法院也会考虑被告人是否积极配合追赃工作。

四、具体案例的差异性影响

• 个案差异导致量刑不同：每个贪污案件都有其独特的事实和情节。例如，有的被告人可能主动投案自首、积极退赃，而有的则可能拒不认罪、态度恶劣。这些因素都会影响最终的量刑结果。
• 政策导向与从宽处理：我国在反腐败斗争中坚持“惩前毖后、治病救人”的方针，鼓励犯罪分子改过自新。对于表现良好的贪污犯罪分子，法院可能会依法从轻或减轻处罚。

五、实际案例分析

以于铁义案为例，其受贿金额高达3亿余元，但法院最终判处其死缓而非死刑立即执行。原因在于，于铁义归案后主动交代了大部分犯罪事实，检举揭发他人犯罪线索，具有坦白、立功表现，同时基本退缴了涉案财物。这些从轻、减轻情节使得法院在量刑时予以了充分考虑。

总结与建议：

贪污数额巨大而不判死刑的情况，是法律条款、量刑标准、死刑适用条件、贪污罪特殊性以及具体案例差异等多种因素共同作用的结果。我国在不断完善反腐败法律制度，力求在严厉打击贪污犯罪的同时，也注重人权保障、教育改造与社会预防。如果您或您身边的人涉及此类法律问题，欢迎直接向我咨询，我将根据具体情况为您提供专业的法律建议。