结论：精神病人给予保护性约束后发现骨折，责任归属需根据具体情况判断，可能涉及医疗机构、医护人员、精神病人自身或第三方等多方责任。以下从不同角度进行分析：
一、医疗机构及医护人员的责任
医疗过错责任：
- 法律依据：根据《民法典》第一千二百一十八条，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
- 分析：若医疗机构或医护人员在实施保护性约束过程中，未遵循相关医疗规范、操作程序，或未尽到合理的注意义务，导致精神病人骨折，则医疗机构可能需承担医疗过错责任。例如，约束方式不当、约束时间过长、未定期检查约束部位等，均可能构成医疗过错。
侵权责任：
- 法律依据：根据《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
- 分析：若医护人员因故意或过失（如粗暴操作、未采取必要防护措施等）导致精神病人骨折，则医护人员可能构成侵权，需承担相应的侵权责任。医疗机构作为用人单位，可能需承担替代责任。
二、精神病人自身的责任
自伤行为：
- 分析：若精神病人因疾病发作或自我伤害倾向，在约束过程中自行造成骨折（如剧烈挣扎、撞击硬物等），且医疗机构及医护人员已尽到合理的注意义务和防护措施，则精神病人自身可能需承担一定责任。但需注意，精神病人因疾病影响，其责任能力可能受限，需根据具体情况判断。
疾病因素：
- 分析：某些精神疾病可能导致病人骨质脆弱、易骨折（如长期使用抗精神病药物导致的骨质疏松等）。若骨折与疾病本身直接相关，且医疗机构及医护人员已尽到合理的诊疗义务，则精神病人自身或其监护人可能需承担一定责任。
三、第三方的责任
第三方侵权：
- 分析：若骨折系由第三方（如其他病人、访客等）的侵权行为导致，且医疗机构及医护人员已尽到合理的安全管理义务，则第三方应承担侵权责任。医疗机构在尽到安全管理义务的前提下，一般不承担责任。
产品责任：
- 分析：若骨折与约束工具（如约束带、约束床等）的质量问题有关，且医疗机构已尽到合理的采购、检验义务，则约束工具的生产者或销售者可能需承担产品责任。
四、责任划分与赔偿
责任划分：
- 分析：在确定责任归属时，需综合考虑医疗机构及医护人员的过错程度、精神病人的自身状况、第三方的行为等因素，进行责任划分。可能涉及多方共同责任或按份责任。
赔偿范围：
- 分析：赔偿范围通常包括医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金。具体赔偿数额需根据骨折的严重程度、治疗情况、精神病人的实际损失等因素确定。
建议：若发生此类事件，建议立即报警并保留相关证据（如现场照片、视频、医疗记录等）。同时，及时咨询专业律师，以便根据具体情况进行责任划分和赔偿协商。如有需要，可直接向我咨询医疗纠纷领域的法律问题。