结论：私闯民宅被房主捅了是否算正当防卫，需根据具体情况判断，若满足正当防卫的构成要件且未超出必要限度，则属于正当防卫；若防卫行为明显超过必要限度造成重大损害，则可能构成防卫过当。以下从不同角度详细分析：

一、正当防卫的构成要件

1. 不法侵害现实存在：私闯民宅行为本身即构成不法侵害，满足正当防卫的前提条件。若闯入者不仅私闯民宅，还实施了打人等暴力行为，则进一步加剧了不法侵害的严重性。
2. 不法侵害正在进行：防卫行为必须针对正在进行的非法侵入及可能的暴力行为实施。若侵害已经结束（如闯入者已逃离现场）或尚未开始（如仅存在闯入的威胁但未实际发生），则不能主张正当防卫。
3. 针对侵害人防卫：防卫的对象必须是实施不法侵害的本人，即私闯民宅并可能实施暴力行为的人。房主不得对无辜第三者（如闯入者的同伴或路人）采取防卫措施。
4. 没有明显超过必要限度：防卫行为应适度，不得明显超过制止不法侵害所必需的限度。例如，若闯入者徒手攻击，房主使用致命武器（如刀具）捅刺可能构成防卫过当；但若闯入者持凶器行凶，房主为保护自身安全采取适度升级的防卫手段（如使用棍棒等非致命但能有效制止侵害的工具）则可能被法律认可。

二、特殊正当防卫情形

在特定情况下，如闯入者携带凶器或实施暴力犯罪行为（如抢劫、杀人等）严重危及人身安全时，即便房主的防卫行为造成闯入者伤亡，也属于正当防卫的范畴，不负刑事责任。这是特殊正当防卫的规定，体现了法律对公民人身安全的特别保护。但需注意，特殊正当防卫的适用条件极为严格，必须满足“严重危及人身安全”且防卫行为“适度”的要求。

三、不构成正当防卫的情况

1. 防卫过当：若房主的防卫行为明显超过了必要限度，造成了重大损害（如将闯入者捅成重伤或死亡），且该损害与制止的不法侵害之间明显不相称，则可能构成防卫过当。防卫过当者需承担相应的法律责任，但应当减轻或者免除处罚。
2. 相互斗殴：若房主与闯入者在冲突过程中逐渐演变成相互攻击，不再具有防卫性质，而是出于互相伤害的目的，那么这种行为将被认定为相互斗殴，不属于正当防卫。在相互斗殴中，双方都可能因故意伤害他人而承担法律责任。

四、实际应用建议

1. 确保自身安全：在面对私闯民宅的不法侵害时，房主应首先确保自身安全，避免与闯入者发生直接冲突（如试图制服闯入者）。若条件允许，应立即报警并寻求警方帮助。
2. 保留证据：在实施防卫行为的同时，房主应尽量保留相关证据（如现场监控录像、目击者证言等），以便警方介入处理并维护自身合法权益。
3. 控制防卫限度：房主在防卫过程中应严格控制自己的行为，确保防卫行为的适度性和必要性。避免使用过度暴力或致命武器，以免因防卫过当而承担不必要的法律责任。

最后需要强调的是，每个案件的具体情况都有所不同，因此是否构成正当防卫需根据案件事实、证据及法律规定进行综合判断。若您或您身边的人遇到类似情况，建议直接向我咨询，以便获得更具体、更专业的法律建议。