在行政诉讼的再审程序中，认定“新证据”是一个严谨且关键的过程，它直接关系到案件能否被重新审查以及裁判结果的公正性。以下是对再审程序中新证据认定的详细解答：
一、再审新证据的定义
再审新证据，指的是在再审程序中提出的，原本在原审程序中由于客观原因未能及时提交或发现，但能够对原判决、裁定的结果产生实质性影响的证据。这类证据对于纠正可能存在错误的生效裁判、维护当事人合法权益及实现司法公正具有至关重要的作用。
二、再审新证据的认定标准
原审庭审结束前已存在但新发现的证据：
- 这类证据在原审庭审结束前已经客观存在，但由于未被发现、未意识到其重要性等客观原因，在庭审结束后才被当事人发现并提出。例如，当事人在原审后偶然找到了关键的合同原件或新的物证。
原审庭审前已发现但因客观原因无法提供的证据：
- 这类证据在原审庭审前已经被当事人发现，但由于不可抗力（如自然灾害、战争等）或其他客观障碍（如证人在国外无法回国作证、证据被他人非法扣押等）导致无法在原审时提供。当这些障碍消除后，证据得以在再审中提出。
推翻原审鉴定或勘验结论的新证据：
- 如果原审中依据的鉴定意见或勘验笔录在再审时被原作出机构或其他有资质的机构通过重新鉴定或勘验所推翻，形成的新结论可作为再审新证据。这要求新鉴定或勘验必须具有更高的科学性和准确性，且足以改变原审的认定。
证明原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的证据：
- 如果新证据能够证明原审中作为主要依据的证据是伪造的，且这种伪造足以影响案件基本事实的认定，那么该新证据将被认定为再审新证据。这要求新证据必须具有高度的真实性和关联性，能够直接揭露原审证据的虚假性。
三、再审新证据的审查与判断
形式审查：
- 法院首先会对新证据的形式进行审查，包括证据的载体、来源、形成过程等是否符合法律规定。例如，证据是否为原件、是否经过公证或认证等。
实质审查：
- 在形式审查的基础上，法院会进一步对新证据的实质内容进行审查，判断其是否与案件事实相关、是否具有证明力以及是否足以推翻原判决所依据的事实。这要求法院对新证据进行细致的分析和比对，确保其真实性和关联性。
综合判断：
- 法院会根据案件的具体情况和新证据的特点进行综合判断，决定是否采纳该新证据。在判断过程中，法院会考虑新证据对案件事实的影响程度、是否存在其他相反证据以及新证据的提出是否符合法律程序等因素。
四、注意事项
排除情形：
- 需要注意的是，“新的证据”并不包括原审人民法院依照当事人申请调查收集后未组织质证且认证的证据，以及原审人民法院依照职权调查收集的证据。同时，也不包括原审诉讼中已经客观存在但未予收集或整理的证人证言或其他材料。
伪造证据的界定：
- 在认定原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的这种情形时，必须确保“伪造”达到足以影响案件基本事实认定的程度。如果伪造行为轻微或不足以影响案件事实的认定，那么该证据将不被认定为再审新证据。
五、法律后果
如果新证据被法院采纳并认为足以推翻原判决所依据的事实，那么再审法院可能会根据新证据作出改判或发回重审的裁定。反之，如果新证据不足以推翻原判决所依据的事实或者与原判决所认定的事实没有实质性差异，那么再审法院可能会维持原判决。
综上所述，再审新证据的认定是一个复杂而严谨的过程，需要法院根据法律规定和案件具体情况进行综合判断。当事人在提出再审申请时，应充分准备并提供符合要求的再审新证据，以支持其主张并维护自身合法权益。