“本传票由被传票携带”这一表述存在不规范之处，结合法律实务，其可能意图及解释如下：

1. 表述错误，实际应为“本传票由被传唤人携带”
   在司法实践中，传票是法院通知当事人或其他诉讼参与人到庭的司法文书，其核心功能是“送达”而非“携带”。根据《民事诉讼法》第85条，送达传票应当由受送达人签收，或通过留置送达、委托送达、邮寄送达等方式完成。若表述为“被传唤人携带”，可能指法院要求被传唤人在收到传票后自行保管并在开庭时携带至法庭，但这一要求通常会在传票中明确注明（如“请携带本传票及身份证件准时到庭”），且不影响传票已依法送达的效力。

2. 特殊场景下的程序性要求
   在部分案件中，法院可能要求被传唤人携带传票作为身份核验的辅助材料。例如：

   • 刑事案件中：被告人被取保候审时，法院可能要求其随身携带传票以确保按时到庭；
     
   • 行政案件中：若当事人需通过传票确认庭审时间、地点，法院可能口头要求其妥善保管并携带；
     
   • 涉外案件中：因送达程序复杂，法院可能通过外交途径送达传票后，要求被传唤人确认收到并携带原件到庭。
     但需注意，此类要求需以法院书面通知为准，口头要求不具备强制执行力。

3. 潜在风险与法律后果
   若传票未依法送达（如未由被传唤人签收或未通过法定方式完成送达），即使被传唤人“携带”传票，仍可能构成程序违法。根据《民事诉讼法》第177条，未依法送达传票导致当事人未能参与庭审的，二审法院应裁定撤销原判、发回重审。因此，传票的“送达”效力远重于“携带”行为。

建议：

• 若您收到传票，首先确认送达方式是否合法（如是否由本人签收、是否有送达回证）；
  
• 若传票中注明“需携带”，请按要求操作，但无需过度担忧程序问题；
  
• 若对传票效力存疑，可直接向我提供传票内容及送达情况，我将进一步分析是否存在程序瑕疵。