在刑事案件立案前获取的证人证言及被害人陈述，在立案后并非绝对需要重新提取，但需根据具体情况判断是否需要补充或重新收集。以下从不同角度为你详细分析：

一、法律原则与规定

1. 证据的合法性原则：

   • 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，证据的收集必须遵循法定程序，确保证据的合法性。无论是立案前还是立案后收集的证据，只要符合法定程序，均可作为证据使用。

2. 证据的关联性原则：

   • 证据必须与案件事实具有关联性，能够证明案件的真实情况。如果立案前收集的证人证言及被害人陈述与案件事实紧密相关，且没有违反法定程序，那么这些证据在立案后仍然具有法律效力。

3. 证据的客观性原则：

   • 证据应当是客观存在的，不受主观意志的影响。立案前收集的证据，如果能够真实反映案件事实，且没有受到污染或篡改，那么其客观性是可以得到保障的。

二、实际操作中的考虑因素

1. 证据的完整性：

   • 在立案前，由于案件尚未正式进入刑事诉讼程序，调查人员可能无法全面收集所有相关证据。因此，在立案后，如果发现立案前收集的证据存在不完整或缺失的情况，可能需要重新提取或补充收集证据。

2. 证据的可靠性：

   • 立案前收集的证据可能受到多种因素的影响，如证人的记忆模糊、陈述不准确等。在立案后，如果发现这些证据存在可靠性问题，可能需要通过重新提取或采用其他证据来印证其真实性。

3. 案件发展的需要：

   • 随着案件的深入调查，新的线索和证据可能不断涌现。如果立案前收集的证据与新的线索或证据存在矛盾或不一致之处，可能需要重新提取或调整证据策略。

三、具体情境下的处理建议

1. 如果立案前收集的证据完整、可靠且符合法定程序：

   • 在这种情况下，立案后通常无需重新提取这些证据。但为了确保案件的顺利进行，调查人员可能会对这些证据进行进一步的审查和核实。

2. 如果立案前收集的证据存在不完整、不可靠或违反法定程序的情况：

   • 在这种情况下，立案后可能需要重新提取或补充收集证据。调查人员应当遵循法定程序，确保证据的合法性和有效性。

3. 如果案件发展需要新的证据来支持或反驳之前的证据：

   • 在这种情况下，调查人员应当根据案件发展的需要，及时收集新的证据。这可能包括重新提取证人证言、被害人陈述或其他相关证据。

四、法律后果与风险提示

• 如果立案后未重新提取必要的证据：

  • 可能导致案件事实无法查清，影响案件的公正处理。在极端情况下，甚至可能导致案件被撤销或宣告无罪。

• 如果立案后重新提取证据时违反法定程序：

  • 可能导致新收集的证据被排除在法庭之外，无法作为定案的依据。这不仅会浪费司法资源，还会对案件的公正处理造成不利影响。

总结来说，刑事案件立案前的证人证言及被害人陈述在立案后并非绝对需要重新提取，但需根据具体情况判断。如果证据完整、可靠且符合法定程序，通常无需重新提取；如果存在不完整、不可靠或违反法定程序的情况，或者案件发展需要新的证据来支持或反驳之前的证据，那么可能需要重新提取或补充收集证据。如果你在处理具体案件时遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的法律建议。