结论概述：结合新闻背景，西电西开取得阻容分压器专利后，其他企业使用类似技术是否构成侵权，需从专利权的保护范围、技术相似性、使用行为的性质及是否存在合法抗辩理由等多个维度进行综合判断。以下是对此问题的详细分析：
专利权的保护范围：
- 专利权的保护范围通常由专利的权利要求书确定。权利要求书详细描述了专利技术的特征和范围，是判断侵权行为的重要依据。
- 在本案例中，西电西开和中国西电取得的“一种阻容分压器及电子式电压互感器”专利，其权利要求书会明确界定该专利技术的具体特征和保护范围。
技术相似性的判断：
- 要判断其他企业使用的技术是否构成侵权，首先需要对比其技术与专利技术的相似性。
- 如果其他企业使用的技术与专利技术中的关键特征高度相似，甚至完全相同，那么很可能构成侵权。
- 然而，如果其他企业使用的技术仅在非关键特征上与专利技术相似，或者存在实质性的差异和创新，那么可能不构成侵权。
使用行为的性质：
- 即使其他企业使用的技术与专利技术相似，也需要考虑其使用行为的性质。
- 如果其他企业是在未经专利权人许可的情况下，以生产经营为目的制造、使用、许诺销售、销售或进口该专利技术，那么构成侵权。
- 但如果其他企业是在合理使用、先用权、科研实验等法定情形下使用该技术，那么可能不构成侵权。
合法抗辩理由的存在：
- 在专利侵权诉讼中，被告可以提出合法抗辩理由来反驳原告的侵权指控。
- 常见的合法抗辩理由包括：专利无效、不侵权抗辩（如技术不同、非生产经营目的使用等）、先用权抗辩、合法来源抗辩等。
- 如果其他企业能够提出有效的合法抗辩理由，那么可能不构成侵权或免除侵权责任。
新闻背景结合分析：
- 根据新闻背景，西电西开和中国西电取得的专利涉及阻容分压器的特定技术特征，如设置电阻焊点屏蔽块以减小高压臂局部放电、提高稳定性，以及将阻容分压板设置在绝缘支撑筒中以减小所用空间等。
- 其他企业如果使用了与这些关键技术特征高度相似的技术，并且未经专利权人许可，以生产经营为目的进行制造、使用等行为，那么很可能构成侵权。
- 然而，如果其他企业能够证明其使用的技术存在实质性的差异和创新，或者存在合法抗辩理由，那么可能不构成侵权或免除侵权责任。
法律建议：
- 对于西电西开和中国西电而言，如果发现其他企业涉嫌侵权其专利技术，应及时收集证据并咨询专业律师，考虑通过法律途径维护自身权益。
- 对于其他企业而言，在使用类似技术前应进行充分的专利检索和分析，确保不侵犯他人的专利权。如果确实需要使用相关技术，应寻求与专利权人进行许可谈判或采取其他合法方式获取技术使用权。
热点事件延伸思考：
- 此事件提醒企业在研发新技术时应注重专利申请和保护，以确保自身技术的独占性和竞争优势。
- 同时，也提醒企业在使用他人技术时应谨慎行事，避免侵犯他人的专利权而引发法律纠纷。
- 对于整个行业而言，此事件有助于推动技术创新和知识产权保护意识的提升，促进行业的健康发展。