结论前置：安全、环保责任通常不会因合同约定一方免责而使另一方完全规避相应责任。这主要基于法律对公共利益的保护、合同相对性原则的例外以及特定责任类型的法定性。以下从不同角度详细分析：

一、法律对公共利益的保护

安全、环保责任往往涉及公共利益和社会秩序，这些责任不能通过合同约定随意免除。例如，在环保领域，企业排放污染物必须遵守国家环保标准，这是法定义务，不能通过合同约定免除。如果合同中约定一方免除环保责任，这种约定可能因违反法律强制性规定而被认定为无效。同样，在安全领域，如建筑施工安全、消防安全等，相关责任也是法定的，不能通过合同约定来规避。

法律依据：

• 《中华人民共和国民法典》第一百五十三条：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”

二、合同相对性原则的例外

合同相对性原则是指合同主要在合同当事人之间发生效力，对合同外第三人不产生约束力。然而，在安全、环保责任方面，这一原则存在例外。例如，在环境污染责任中，受害者（可能是合同外的第三人）有权要求污染者承担侵权责任，这种责任不因污染者与他人之间的合同约定而免除。同样，在安全生产事故中，受害者也有权要求责任方承担赔偿责任，不受责任方与他人之间合同约定的限制。

案例支撑：

• 假设某工厂与供应商签订合同，约定工厂对供应商提供的原材料不承担任何质量或安全责任。但如果这些原材料导致工厂员工或周边居民受伤，工厂仍需承担侵权责任，不能因合同约定而免除。

三、特定责任类型的法定性

某些安全、环保责任是法定的，具有强制性，不能通过合同约定来改变。例如，企业必须按照国家规定缴纳环保税、排污费等，这些费用不能通过合同约定来免除。同样，企业必须遵守安全生产法规，确保员工的人身安全，这也是法定义务，不能通过合同约定来规避。

法律解释：

• 法定责任是基于法律的规定而产生的，具有强制性和普遍性。合同双方不能通过约定来改变或免除这些责任，否则将损害法律的权威性和公共利益。

四、合同约定免责的效力限制

即使合同中约定了一方免除安全、环保责任，这种约定的效力也受到严格限制。如果这种约定违反了法律的强制性规定或公序良俗，或者损害了第三人的合法权益，那么这种约定将被认定为无效。此外，即使合同约定有效，如果一方因故意或重大过失导致安全事故或环境污染事件发生，那么该方也不能因合同约定而免除责任。

实践建议：

• 在签订合同时，双方应谨慎约定安全、环保责任条款，确保不违反法律强制性规定和公序良俗。
• 如果合同中涉及安全、环保责任免除的条款，建议咨询专业律师进行审查，以确保条款的合法性和有效性。

总结与启示：安全、环保责任是法定的、具有强制性的责任，不能通过合同约定随意免除。在签订合同时，双方应充分了解相关法律法规和公共利益的要求，谨慎约定责任条款。如果遇到相关法律问题或纠纷，可以直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业的法律意见和解决方案。