结论概述：结合新闻背景，买家因恶意“仅退款”行为被行政拘留，其行为已构成合同违约与民事欺诈，需承担民事赔偿、行政处罚等法律责任；若多次实施且金额累计达标，还可能涉嫌刑事犯罪。以下从民事、行政、刑事三个维度展开分析：

一、民事法律责任：违约与欺诈的双重定性

1. 合同违约
   根据《民法典》第577条，买家与卖家通过电商平台达成买卖合同，买家虚构榴莲发霉事实申请“仅退款”，属于以虚假理由拒绝履行付款义务，构成根本违约。卖家有权要求买家继续履行合同（支付货款）或赔偿损失。

2. 民事欺诈与不当得利
   买家通过伪造证据骗取退款，主观上具有非法占有目的，客观上实施了欺诈行为，符合《民法典》第148条规定的民事欺诈构成要件。同时，买家因欺诈行为获得190元退款，构成不当得利，需根据《民法典》第985条返还退款，并赔偿卖家因维权产生的合理费用（如跨省交通费、误工费等）。

新闻背景印证：新闻中卖家在垃圾桶找到发货包装但未发现发霉果肉，证明买家虚构事实；律师明确指出买家行为属于“民事欺诈与合同违约”，需返还退款并赔偿损失。

二、行政法律责任：违反《治安管理处罚法》

1. 行政处罚依据
   根据《治安管理处罚法》第49条，诈骗公私财物的，处5-15日拘留，可并处500-1000元罚款。本案中买家诈骗金额为190元，虽未达到山东地区诈骗罪刑事立案标准（6000元），但已构成治安违法，公安机关依法对其行政拘留符合法律规定。

2. 行政处罚的警示意义
   行政拘留虽不留下犯罪记录，但会记录在个人征信系统中，可能影响贷款、就业等。新闻中买家被行政拘留，体现了法律对恶意“薅羊毛”行为的零容忍态度。

新闻背景印证：警方已对买家出具《行政案件立案告知书》，并实际执行行政拘留处罚；乡政府工作人员表示将协助调解，但以警方处理结果为准。

三、刑事法律风险：累犯可能涉嫌诈骗罪

1. 刑事立案标准
   根据《刑法》第266条及司法解释，诈骗罪刑事立案标准为3000元至1万元以上（各省标准不同，山东为6000元）。若买家多次实施恶意“仅退款”行为，金额累计达到6000元，则可能从治安违法升级为刑事犯罪，面临3年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。

2. “累犯”情节的加重处罚
   新闻中多名网友称买家并非首次实施恶意退款，若经查证属实，买家可能被认定为“累犯”，在量刑时从重处罚。

新闻背景印证：律师特别提醒“若行为人多次实施同类行为，金额累计达到刑事立案标准，将正式涉嫌诈骗罪”，与刑事法律风险分析一致。

四、对公众的启示与建议

1. 消费者：合法维权，勿触法律红线
   电商平台“仅退款”规则旨在保护消费者权益，但若滥用该规则虚构事实骗取退款，可能面临民事赔偿、行政处罚甚至刑事追责。消费者应诚信购物，遇到质量问题通过合法途径解决（如申请平台介入、投诉至12315等）。

2. 商家：完善证据链，及时维权
   商家遭遇恶意退款时，应保留发货视频、聊天记录、物流凭证等完整证据，及时向平台申诉或报警。新闻中卖家通过翻找垃圾桶固定证据的做法虽极端，但体现了证据意识的重要性。

3. 平台：优化规则，加强监管
   电商平台应完善“仅退款”规则，建立风险预警机制（如对频繁申请退款的账号进行标记），并配合司法机关打击恶意退款行为，维护公平交易秩序。

总结：本案中买家因恶意“仅退款”被行政拘留，是法律对消费领域欺诈行为的典型规制。无论是消费者还是商家，均应遵守法律与诚信原则，共同营造健康的市场环境。若您遇到类似纠纷，可直接向我咨询具体法律应对策略。