结论概述：结合新闻背景中逾200家上市公司年报被非标的情况，尤其是涉及内部控制重大缺陷的案例，股东确实有权要求公司改善内部控制。这一权利的行使需基于法律框架与公司治理机制，具体可从股东权利来源、内部控制缺陷的法律后果、股东维权路径三个维度展开分析。

一、股东权利来源：法律赋予的监督权与救济权

根据《公司法》第57条（2023年修订版），股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议等文件，并可要求查阅公司会计账簿、会计凭证。这一规定为股东监督公司内部控制提供了基础——若年报被非标且涉及内部控制缺陷（如资金管理失控、交易审批流程失效），股东可通过查阅相关文件，核实缺陷的具体表现及成因。
此外，《证券法》第82条明确，上市公司董事、监事、高级管理人员应当保证公司及时、公平地披露信息，且披露的信息真实、准确、完整。若内部控制缺陷导致财报失真（如*ST熊猫小额贷款业务逾期未披露），股东可依据该条款，要求董事、高管承担信息披露违法的法律责任，间接推动公司整改内部控制。

二、内部控制缺陷的法律后果：触发终止上市与行政处罚

新闻背景中，*ST熊猫因内部控制被出具否定意见，且小额贷款业务存在系统性风险（如3.28亿元贷款全部逾期、贷后管理流程失效），直接触发终止上市条件。这一案例表明，内部控制缺陷不仅是公司治理问题，更可能引发资本市场监管后果。
根据《上市公司证券发行管理办法》第11条，上市公司存在“内部控制制度不能有效执行”情形的，不得公开发行证券；若缺陷导致财报重大错报，还可能被证监会立案调查（如ST易联众因信息披露违法违规被立案）。股东可据此向公司董事会施压，要求其聘请独立第三方机构（如会计师事务所）对内部控制进行专项审计，并公开整改方案，以避免公司被强制退市或遭受行政处罚。

三、股东维权路径：从内部提议到外部诉讼

1. 内部提议权：股东可通过股东会、董事会提出改善内部控制的议案。例如，要求公司修订《内部控制手册》，明确资金管理、工程管理、法律事务等关键领域的审批权限与监督机制；或提议增设内部审计部门，定期向股东会汇报内控执行情况。
   
2. 股东代表诉讼：若董事、高管未履行勤勉义务导致内部控制缺陷（如*ST熊猫小额贷款业务贷后管理失效），符合条件的股东可依据《公司法》第188条，以自己名义直接向法院提起诉讼，要求董事、高管赔偿公司损失。
   
3. 向监管机构举报：股东可向证监会、交易所举报公司内部控制缺陷（尤其是涉及财务造假、资金占用等情形），促使监管机构介入调查。例如，ST易联众因涉嫌信息披露违法违规被立案调查，即源于股东或监管机构的举报。

热点事件延伸思考：内部控制缺陷的预防与行业警示

新闻背景中，逾200家上市公司年报被非标，其中内部控制缺陷是重要原因之一。这一现象警示上市公司：

1. 完善内控体系：需建立覆盖资金、采购、销售、投资等全业务流程的内部控制制度，并确保制度有效执行（如*ST熊猫若在小额贷款业务中设置贷后跟踪、风险监测机制，或可避免贷款全部逾期）。
   
2. 强化信息披露：对内部控制缺陷及整改情况，应及时、准确披露，避免因隐瞒导致年报被非标或触发退市风险。
   
3. 股东主动监督：股东应积极行使查阅权、提议权，通过参与公司治理推动内控改善，而非仅依赖审计机构或监管机构。

总结：股东要求公司改善内部控制的权利，既源于《公司法》《证券法》的明确规定，也受资本市场监管规则的约束。在年报被非标、内部控制存在重大缺陷的情形下，股东可通过内部提议、股东代表诉讼、向监管机构举报等路径维权。上市公司则需以新闻背景中的案例为鉴，完善内控体系，避免因缺陷导致退市或行政处罚。若您作为股东遇到类似问题，可直接向我咨询具体维权策略。