结论：股权代持中实际出资人是否受仲裁协议约束，需视具体情况而定，主要取决于仲裁协议的签订主体、实际出资人是否知晓并同意该协议，以及相关法律规定和司法实践。
分析说明：
仲裁协议的签订主体：
- 如果仲裁协议是由名义股东与第三方（如公司其他股东、公司本身或外部交易方）签订的，而实际出资人并未参与签订，那么一般情况下，该仲裁协议对实际出资人不具有直接约束力。因为仲裁协议具有相对性，仅对签订方产生法律效力。
实际出资人是否知晓并同意仲裁协议：
- 即便仲裁协议是由名义股东签订的，但如果实际出资人事先知晓并同意该协议的内容，或者在实际出资过程中以行为表明其接受该协议的约束（如通过书面文件、电子邮件、聊天记录等方式明确表示同意），那么在实际出资人与相关方发生争议时，该仲裁协议可能被视为对实际出资人具有约束力。这取决于具体证据和司法实践中的认定。
相关法律规定和司法实践：
- 根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，仲裁协议应当具有明确的仲裁意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。如果仲裁协议符合这些法定要求，并且在实际出资人与相关方之间形成了有效的法律关系（如通过股权代持协议等），那么在实际出资人知晓并同意的情况下，该仲裁协议可能对其产生约束力。
- 司法实践中，法院或仲裁机构在判断实际出资人是否受仲裁协议约束时，会综合考虑多种因素，包括仲裁协议的签订情况、实际出资人的知情程度、股权代持协议的具体内容等。
法律建议：
- 对于实际出资人：在参与股权代持时，应仔细审查相关协议，特别是仲裁协议的内容。如果希望避免仲裁的约束，应在协议中明确排除或约定其他争议解决方式。同时，保留好与名义股东之间的沟通记录，以证明自己对仲裁协议的知情和态度。
- 对于名义股东和其他相关方：在签订仲裁协议时，应明确协议的签订主体和适用范围。如果希望仲裁协议对实际出资人也产生约束力，应在协议中明确约定或取得实际出资人的书面同意。
可能后果：
- 如果实际出资人不受仲裁协议约束，当其与相关方发生争议时，可能无法通过仲裁方式解决，而需要诉诸法院或其他争议解决机制。
- 如果实际出资人受仲裁协议约束但拒绝参与仲裁，可能面临被仲裁机构缺席裁决的风险，且该裁决可能具有强制执行力。
如有更多关于股权代持或仲裁协议的具体问题，可以直接向我咨询。