经过复议的行政行为，一般情况下不能直接就原行政行为提起诉讼，但存在例外情况。以下是对这一问题的详细分析：
一、一般原则
根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，向行政复议机关申请行政复议后，如果对复议决定仍然不服，通常应当以复议机关为被告，向人民法院提起行政诉讼，而非直接就原行政行为提起诉讼。这是因为复议决定已经对原行政行为进行了审查，并作出了新的决定，原行政行为的效力已经被复议决定所吸收或替代。
二、例外情况
尽管存在上述一般原则，但在某些特定情况下，公民、法人或者其他组织仍然可以就原行政行为提起诉讼。这些例外情况主要包括：
复议机关不予受理或者逾期不作决定：
- 如果复议机关在收到复议申请后，未在法定期限内作出受理决定或者逾期不作出复议决定，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼，此时可以针对原行政行为提起诉讼。
复议机关改变原行政行为：
- 如果复议机关改变了原行政行为，而申请人对复议决定仍然不服，那么申请人应当以复议机关为被告提起诉讼。但在此情况下，如果申请人认为原行政行为违法且复议决定加重了对其的不利影响，也可以考虑在诉讼中一并对原行政行为的合法性提出质疑（尽管这通常不是直接就原行政行为提起诉讼，而是作为对复议决定诉讼的一部分）。不过，更直接的理解是，此时主要诉讼对象是复议决定，而非原行政行为本身。但为全面解答，需指出若复议决定改变原行政行为且申请人仅对原行为部分有异议且该部分未被复议决定完全覆盖或改变其违法性，理论上可能存在单独就原行为该部分提起诉讼的空间，但实践中极为罕见且复杂，通常建议通过诉讼复议决定来间接解决。
- 更常见的且直接相关的例外理解：若复议机关在复议过程中未对原行政行为的全部内容进行审查，或者审查后认为部分内容违法但未予以撤销或变更，而申请人认为该部分内容仍然违法并侵犯其权益，此时在针对复议决定的诉讼中，可以实质上涉及对原行政行为该部分合法性的争议（尽管形式上是对复议决定的诉讼）。但严格来说，这并非直接就原行政行为提起诉讼，而是通过诉讼复议决定来间接审查原行政行为。不过，若从宽泛角度理解“就原行政行为提起诉讼”为包括通过诉讼复议决定来间接审查原行政行为的情况，则此点可视为一种“间接”的例外。但为清晰起见，此处主要强调的直接例外是复议机关不予受理或逾期不作决定时，可针对原行政行为起诉。
复议机关维持原行政行为，但申请人有证据证明原行政行为违法（此情况实际不构成直接就原行为起诉的例外，但为全面分析复议后诉讼选择，可提及）：
在复议机关维持原行政行为的情况下，申请人通常应以复议机关和原行政机关为共同被告提起诉讼。这并非直接就原行政行为提起诉讼，而是对复议决定和原行政行为一并提起诉讼。但若从申请人诉讼策略角度，其核心目的仍是挑战原行政行为的合法性，只是通过诉讼复议决定这一途径实现。
真正构成直接例外思考（但非法定直接例外）的情境拓展说明：若严格从“能否单独就原行为起诉”角度，在复议维持后，通常不能直接单独起诉原行为。但若考虑极端情况，如复议程序存在重大违法（如复议机关非法定机关、复议人员无资质等），可能导致复议决定无效，此时理论上可能存在重新直接就原行为起诉的空间（但此情况极为特殊且复杂，需具体案件具体分析，且实践中多通过其他程序如申请撤销复议决定等解决）。
为直接回答用户问题，明确法定例外：法定上，直接就原行政行为起诉的明确例外主要是复议机关不予受理或逾期不作决定时。
三、法律建议
在复议机关不予受理或者逾期不作决定的情况下：
- 申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼，直接针对原行政行为。此时，应准备好相关证据材料，证明复议机关未履行法定职责，以及原行政行为违法并侵犯其权益。
在复议机关改变原行政行为的情况下：
- 申请人应以复议机关为被告提起诉讼。如果认为原行政行为违法且复议决定未完全纠正，可以在诉讼中提出相关证据和理由，请求法院对原行政行为的合法性进行审查（尽管这通常是在诉讼复议决定的框架内进行）。
在复议机关维持原行政行为的情况下：
- 申请人应以复议机关和原行政机关为共同被告提起诉讼。在诉讼中，应重点围绕复议决定的合法性和原行政行为的合法性进行举证和辩论。
一般建议：
- 在面对行政复议和行政诉讼的选择时，建议咨询专业律师，根据具体情况制定合适的诉讼策略。律师可以根据案件的具体情况，分析复议决定和原行政行为的合法性，为申请人提供有针对性的法律建议。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。