结论概述：结合新闻背景，沃尔核材申请了名为“一种聚苯醚组合物及其应用”的专利，若其他公司使用类似技术，是否构成侵权需从专利权保护范围、技术特征对比、侵权判定原则及例外情形等多维度综合判断。以下为详细分析：

一、专利权保护范围

专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。在沃尔核材的专利中，权利要求会明确界定聚苯醚组合物的具体成分、配比、制备方法等关键技术特征。这些技术特征共同构成了专利权的保护边界。

二、技术特征对比

1. 相同侵权：若其他公司使用的技术完全复制了沃尔核材专利中的所有技术特征，包括聚苯醚、改性氮化铝、环状磷腈阻燃剂和相容剂的种类、配比、制备方法等，则构成相同侵权。

2. 等同侵权：即使其他公司使用的技术并未完全复制专利中的所有技术特征，但如果其技术特征与专利中的技术特征在功能、方式、效果上基本相同，且本领域普通技术人员无需创造性劳动即可联想到，则可能构成等同侵权。例如，若其他公司使用了与环状磷腈阻燃剂功能相似的其他阻燃剂，且该阻燃剂在组合物中的作用与环状磷腈阻燃剂相同，则可能构成等同侵权。

三、侵权判定原则

在判定是否构成侵权时，需遵循“全面覆盖原则”和“等同原则”。全面覆盖原则要求被控侵权技术必须包含专利权利要求中的全部技术特征；等同原则则允许在一定条件下，将与专利技术特征在功能、方式、效果上基本相同的技术特征视为等同特征。

四、例外情形

1. 先用权：若其他公司在沃尔核材申请专利之前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的，不构成侵权。

2. 科学研究和实验使用：专为科学研究和实验而使用有关专利的，不视为侵犯专利权。但需注意，此处的“科学研究和实验使用”应限于非营利性目的，且不得将研究成果进行商业化应用。

3. 专利权用尽：专利产品或者依照专利方法直接获得的产品，由专利权人或者经其许可的单位、个人售出后，使用、许诺销售、销售、进口该产品的，不构成侵权。

五、新闻背景结合分析

根据新闻背景，沃尔核材申请的专利涉及一种具有特定导热阻燃性能的聚苯醚组合物，其关键技术特征在于环状磷腈阻燃剂与改性氮化铝的协同作用。若其他公司希望使用类似技术，需仔细对比其技术与沃尔核材专利中的技术特征，评估是否存在相同侵权或等同侵权的风险。同时，也需考虑是否存在先用权、科学研究和实验使用等例外情形。

六、建议

1. 进行专利检索与分析：其他公司在使用类似技术前，应进行全面的专利检索与分析，了解沃尔核材专利的具体内容、保护范围及可能存在的侵权风险。

2. 寻求专业法律意见：若存在侵权风险或不确定是否构成侵权，建议咨询专业律师，进行详细的法律评估和风险防控。

3. 尊重知识产权：在研发和使用新技术时，应尊重他人的知识产权，避免侵犯他人的专利权、商标权等合法权益。

如有任何进一步疑问或需要更详细的法律分析，请直接向我咨询。