过失犯罪在道德层面是否应受谴责，不能一概而论，需结合具体情境和过失程度来综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 道德谴责的基础：

   • 道德谴责通常基于行为人的主观恶性和行为的社会危害性。在过失犯罪中，行为人并没有故意违反法律或伤害他人的意图，但由于疏忽大意或过于自信，导致了危害结果的发生。因此，与故意犯罪相比，过失犯罪的主观恶性较小。
   • 然而，尽管过失犯罪行为人没有故意，但其行为仍然造成了社会危害，如交通事故中的过失致人死亡、医疗事故中的过失致人伤残等。这些后果对受害者及其家庭造成了巨大的痛苦和损失，从社会道德的角度来看，行为人应当承担一定的道德责任。

2. 过失程度的考量：

   • 过失犯罪中，过失的程度是判断道德谴责轻重的重要因素。如果行为人的过失是由于极端疏忽或严重不负责任导致的，如酒后驾车、违规操作等，那么这种过失行为在道德上应受到更严厉的谴责。
   • 相反，如果行为人的过失是由于一般疏忽或难以预见的因素导致的，如天气突变导致的交通事故、突发疾病导致的医疗失误等，那么这种过失行为在道德上的谴责程度应相对较轻。

3. 社会效果与道德引导：

   • 对过失犯罪进行道德谴责，有助于强化社会成员的责任感和安全意识，促进社会的和谐稳定。通过谴责过失行为，可以提醒人们时刻注意自己的行为可能带来的后果，从而减少过失犯罪的发生。
   • 同时，道德谴责也应适度，避免对行为人造成过度的心理压力和社会排斥。在谴责过失行为的同时，也应关注行为人的悔改表现和受害者的谅解情况，以促进社会的宽容和和解。

4. 法律与道德的区分：

   • 需要明确的是，法律与道德是两个不同的概念。法律是对行为人行为的客观评价和强制规范，而道德则是对行为人行为的主观评价和社会规范。因此，即使过失犯罪在法律上得到了相应的惩罚，也不意味着其在道德上就一定应受到严厉的谴责。
   • 法律惩罚的目的是维护社会秩序和公平正义，而道德谴责的目的则是引导人们树立正确的价值观和行为准则。两者在目的和手段上有所不同，但相互补充、相辅相成。

总结与建议：

• 对于过失犯罪，我们应结合具体情境和过失程度来综合判断其在道德上是否应受谴责。
• 在谴责过失行为的同时，也应关注行为人的悔改表现和受害者的谅解情况，以促进社会的宽容和和解。
• 作为社会成员，我们应时刻注意自己的行为可能带来的后果，增强责任感和安全意识，共同维护社会的和谐稳定。

如有任何关于刑事案件的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。