没抓到犯罪现行，但逻辑推理能证明犯罪的，逻辑推理本身不能直接作为定罪的证据，但可以作为发现和收集其他证据的线索，且在与其他证据相互印证时，可能对定罪起到辅助作用。以下从不同角度为你详细分析：

法律对证据的规定

在我国刑事诉讼中，证据的种类主要包括物证、书证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等。这些证据都需要具备客观性、关联性和合法性。逻辑推理并不属于上述法定证据种类中的任何一种，它本身不能直接作为认定犯罪事实的依据。因为逻辑推理是基于一定的前提和规则进行的思维活动，它可能受到推理者主观认知、经验等因素的影响，存在一定的不确定性。

逻辑推理在刑事案件中的作用

虽然逻辑推理不能直接作为证据，但它在刑事案件的侦查和审判过程中却有着重要的作用。

• 发现线索：在侦查阶段，侦查人员常常会运用逻辑推理来分析案件的各种线索和情况，从而发现新的证据或犯罪嫌疑人。例如，通过分析犯罪现场的痕迹、物证以及受害人的陈述等，推理出犯罪嫌疑人的作案手法、逃跑路线等，进而为进一步的侦查工作提供方向。
• 辅助证明：在审判阶段，逻辑推理可以作为辅助手段，帮助法官理解案件事实和证据之间的联系。当多个证据之间存在矛盾或疑问时，通过合理的逻辑推理可以排除一些不合理的情况，使案件事实更加清晰。比如，在多个证人证言存在差异的情况下，通过逻辑推理分析各个证言的合理性和可信度，从而确定哪些证言更符合案件事实。

逻辑推理与其他证据的结合

逻辑推理要真正在刑事案件中发挥作用，必须与其他证据相互印证。只有当逻辑推理得出的结论与其他客观证据相一致时，才能增强对犯罪事实认定的可信度。

• 举例说明：假设在一起盗窃案件中，没有直接抓到犯罪嫌疑人作案的现行，但通过监控录像发现有人在案发时间段出现在被盗现场附近，且该人的行为举止异常；同时，在现场提取到了指纹，经比对与某嫌疑人的指纹一致；另外，从嫌疑人的住处搜出了与被盗物品相似的物品。在这种情况下，虽然没有一个证据能直接证明嫌疑人实施了盗窃行为，但通过逻辑推理将这些证据串联起来：监控中异常行为的人很可能就是犯罪嫌疑人，现场指纹表明嫌疑人接触过被盗物品，住处搜出的相似物品进一步印证了嫌疑人与被盗物品的关联。这些证据相互印证，形成了一个完整的证据链，足以认定嫌疑人实施了盗窃犯罪。
• 单独逻辑推理的不足：如果仅仅依靠逻辑推理，而没有其他客观证据的支持，那么对犯罪的认定就会缺乏坚实的基础。例如，仅根据一些模糊的线索和主观的推测，认为某人有犯罪嫌疑，但没有物证、证人证言等其他证据来佐证，这种情况下就不能仅凭逻辑推理来给嫌疑人定罪。

特殊情况下的考量

在某些特殊情况下，虽然缺乏直接的物证或人证，但如果逻辑推理非常严密，且能够排除其他一切合理怀疑，也可能对定罪产生一定影响。不过，这种情况非常严格，需要达到极高的证明标准。司法实践中，对于仅凭逻辑推理就认定犯罪的情况是非常谨慎的，通常会要求进一步收集证据，以确保案件的公正和准确。

如果你遇到了涉及刑事案件证据方面的问题，或者有其他相关的法律疑问，都可以直接向我咨询，我会结合具体案情为你提供专业的法律分析和建议。