若公司因借资质施工而破产，债权人或相关方需根据具体情况采取不同措施，核心结论如下：

1. 债权人角度：及时申报债权并参与破产程序
   公司破产时，债权人应第一时间向破产管理人申报债权，提交合同、付款凭证等证据，确保债权被依法确认。若公司存在借资质施工行为（即无资质或挂靠施工），可能涉及违法分包、转包等情形，此时需注意：

   • 若债权基于合法合同（如材料供应、劳务分包），仍可申报；
     
   • 若合同因违法被认定无效（如挂靠协议），但实际履行了义务（如已完成施工），仍可能根据《民法典》第793条主张折价补偿。
     关键点：破产程序中，债权人需密切关注管理人公告，及时参与债权人会议，行使表决权，避免因程序瑕疵丧失权益。

2. 实际施工人角度：突破合同相对性主张权利
   若您是实际施工人（即挂靠方或无资质施工方），公司破产可能导致发包方未支付的工程款无法直接受偿。此时可依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第43条，直接起诉发包方在欠付工程款范围内承担责任。
   注意：需提供充分证据证明实际施工身份（如施工记录、付款凭证、挂靠协议等），且发包方确实存在欠付工程款的事实。

3. 公司股东/高管角度：防范法律责任风险
   若公司因借资质施工被认定违法经营，股东或高管可能面临：

   • 行政责任：住建部门可能对公司及责任人罚款、吊销资质等；
     
   • 刑事责任：若借资质行为涉及串通投标、行贿等，可能构成犯罪；
     
   • 民事责任：若股东未实缴出资或存在抽逃出资，需在未出资范围内对公司债务承担连带责任。
     建议：立即梳理公司财务、合同等资料，评估法律风险，必要时通过和解、重组等方式减少损失。

4. 发包方角度：审核资质并防范连带风险
   若您是发包方，需注意：

   • 借资质施工可能导致合同无效，但工程验收合格的，仍需支付工程款；
     
   • 若明知施工方无资质仍发包，可能因过错承担赔偿责任（《民法典》第157条）；
     
   • 破产程序中，发包方未支付的工程款属于破产财产，需通过管理人清偿。
     建议：发包前严格审核施工方资质，保留相关证据，避免因选任过失承担额外责任。

总结：借资质施工导致公司破产时，各方需根据身份（债权人、实际施工人、股东、发包方）采取不同策略，核心是及时参与破产程序、固定证据、主张合法权利，同时防范行政、刑事及民事连带责任。如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合证据为您分析最优方案。