交通事故认定书当然具有证据能力，但不当然具有证明力，这主要是基于其法律性质和司法审查的要求。以下从几个方面详细解释：

1. 证据能力的法定性：

   • 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条，公安机关交通管理部门应当及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。这表明，交通事故认定书在法律上被明确赋予了证据的资格，即它具有证据能力，可以在法律程序中被采纳和使用。

2. 证明力的非绝对性：

   • 尽管交通事故认定书是处理交通事故的关键证据，但其证明力并非绝对。法院在审理交通事故案件时，会对事故认定书进行全面审查，这包括程序合法性、事实准确性以及与其他证据的印证情况。
   • 程序合法性审查：法院会检查交警部门在制作事故认定书时是否遵循了法定程序，如现场勘查、调查取证等环节是否规范，鉴定机构及人员是否具备相应资质。若程序存在重大瑕疵，可能影响事故认定书的证明力。
   • 事实准确性审查：法院会对事故认定书中所依据的事实和证据进行核实，判断其是否准确、充分。例如，事故发生时的现场状况描述是否与其他证据相印证，证人证言是否真实可靠等。
   • 综合判断：法院会结合案件中的其他证据，如当事人陈述、现场监控视频、证人证言等，对事故责任进行综合判断。即使事故认定书作出了责任划分，但如果其他证据能够有力地反驳该认定，法院可以根据查明的事实重新确定事故责任。

3. 可推翻性：

   • 如果当事人能提供相反的证据或足以推翻事故认定书的理由，法院可以不予采信事故认定书，而以自己审理认定的事实作为定案根据。这进一步体现了交通事故认定书证明力的非绝对性。

4. 异议处理机制：

   • 当事人对道路交通事故认定有异议的，可以在收到道路交通事故认定书之日起三日内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。这一机制为当事人提供了对事故认定书进行申诉的途径，也体现了法律对事故认定书证明力审查的严谨性。

举例说明： 假设在一起交通事故中，交警部门根据现场勘查和当事人陈述制作了事故认定书，认定一方当事人负全责。然而，在后续的法院审理中，另一方当事人提供了现场监控视频，显示事故发生时双方都有过错。法院在审查后认为，监控视频与事故认定书中的事实描述不符，且能够更准确地反映事故发生时的真实情况。因此，法院没有采信事故认定书中的责任划分，而是根据监控视频和其他证据重新确定了事故责任。

总结与建议： 交通事故认定书虽然具有证据能力，并在交通事故案件中作为重要证据使用，但其证明力并非绝对。当事人在面对事故认定书时，应充分了解其性质和法律效力，同时关注其证明力的非绝对性。如果认为事故认定书存在错误或不合理之处，应及时提出异议并申请复核，或者在法院审理过程中提供相反的证据进行反驳。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。