债权转让协议可以约定收回后支付，但需满足一定条件且存在相应法律风险，具体分析如下：

1. 从合同自由原则角度

   • 在民事法律关系中，合同自由是一项基本原则。债权转让协议本质上是双方当事人之间的一种合同，只要不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，双方当事人可以在协议中自由约定权利义务关系。所以，从理论上来说，债权转让协议可以约定在债权收回后再支付相关款项，比如转让价款等。这种约定可以看作是双方对于付款时间的一种特殊安排，是双方意思自治的体现。例如，在一些复杂的债权转让交易中，受让方可能考虑到债权的实现存在一定风险，要求在成功收回债权后再向转让方支付转让款，而转让方为了促成交易，也可能会同意这样的约定。

2. 从法律风险角度

   • 债权收回的不确定性风险：约定收回后支付的前提是债权能够顺利收回。然而，在实际商业活动中，债权的收回往往受到多种因素的影响，如债务人的偿债能力、信用状况、市场环境变化等。如果债权最终无法收回，那么受让方可能以此为由拒绝支付转让款，这将对转让方的利益造成损害。例如，债务人可能已经破产，或者恶意转移财产逃避债务，导致受让方无法实现债权，此时转让方可能面临无法获得转让款的困境。
   • 举证责任风险：在发生纠纷时，如果双方对债权是否收回存在争议，那么举证责任将成为关键问题。受让方需要证明债权已经收回，而转让方如果认为债权未收回或受让方存在不当行为导致债权无法收回，也需要提供相应的证据。如果双方无法提供充分的证据，可能会导致法院无法准确认定事实，从而影响判决结果。例如，受让方声称已经通过与债务人协商达成和解并收回了部分债权，但无法提供有效的和解协议和付款凭证，而转让方又不予认可，此时就可能陷入举证不能的困境。
   • 合同条款的明确性风险：为了避免纠纷，债权转让协议中的“收回后支付”条款必须明确具体。包括但不限于明确“收回”的定义和标准，是指全额收回债权还是部分收回债权；明确支付的时间、方式和金额等。如果合同条款约定不明确，双方在履行过程中可能会产生不同的理解，从而引发纠纷。例如，协议中仅约定“收回债权后支付转让款”，但没有明确收回的比例和时间限制，那么在受让方收回部分债权后，双方可能对是否应该支付转让款以及支付多少产生争议。

3. 从法律合规角度

   • 遵守相关法律法规：虽然债权转让协议可以约定收回后支付，但必须遵守相关的法律法规。例如，如果债权转让涉及到金融债权，可能需要遵守金融监管部门的相关规定；如果债权转让涉及到国有资产，可能需要经过相应的审批程序。此外，在约定收回后支付时，不能存在恶意串通损害国家、集体或第三人利益的情况，否则该约定将被认定为无效。
   • 保护债务人合法权益：债权转让应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。在约定收回后支付的情况下，也要确保债务人的合法权益不受侵害。例如，不能因为债权转让和付款方式的约定而增加债务人的负担或损害债务人的利益。如果债务人已经按照原债权债务关系向转让方履行了部分债务，而受让方又以债权转让为由要求债务人再次履行，这将损害债务人的合法权益。

债权转让协议可以约定收回后支付，但双方在签订协议时应当充分考虑上述法律风险，确保合同条款明确具体、合法合规，并在必要时寻求专业法律人士的帮助，以保障自身的合法权益。如果你有进一步的疑问或需要具体的法律建议，可以直接向我咨询。