结论：在没有行医资格证的情况下对心脏骤停患者实施救援，是否违法需分情况讨论，一般不构成违法，但若存在故意或重大过失导致损害，可能需承担民事赔偿责任。

详细分析：

1. 紧急情况下的救助行为：

   • 在紧急情况下，如心脏骤停等危及生命的时刻，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十四条的规定：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”这一条款体现了法律对紧急救助行为的鼓励和保护，旨在鼓励人们在面对紧急情况时勇于伸出援手，挽救生命。
   • 因此，在没有行医资格证的情况下，如果出于善意和紧急救助的目的，对心脏骤停患者实施心肺复苏等急救措施，即使造成了一定的损害（如肋骨骨折等），一般也不构成违法，救助人无需承担民事责任。

2. 非紧急情况下的救助行为：

   • 如果并非在紧急情况下，或者救助行为超出了必要的限度，造成了不必要的损害，那么救助人可能需要承担一定的民事责任。
   • 特别是当救助人存在故意或重大过失时，如错误地实施了急救措施导致患者病情加重或死亡，那么救助人可能需要承担相应的赔偿责任。

3. 关于行医资格证的考量：

   • 行医资格证是从事医疗活动的法定凭证，没有行医资格证的人不得从事医疗活动。然而，在紧急情况下，法律对救助行为给予了特殊的保护，即使救助人没有行医资格证，也不影响其紧急救助行为的合法性。
   • 但需要注意的是，如果救助人经常性地、以营利为目的地进行无证行医活动，那么这将构成非法行医，可能面临行政处罚甚至刑事责任。

建议：

• 在面对心脏骤停等紧急情况时，如果具备基本的急救知识和技能，应勇于伸出援手，实施紧急救助行为。
• 如果不确定自己的急救技能是否足够，或者担心可能造成损害，可以寻求周围专业医疗人员的帮助，或者拨打急救电话等待专业救援。
• 在非紧急情况下，或者没有足够急救知识和技能的情况下，不要随意对他人实施医疗行为，以免造成不必要的损害和法律责任。

后续思考：

• 鼓励公众学习基本的急救知识和技能，提高自救和互救能力。
• 完善相关法律法规，进一步明确紧急救助行为的法律地位和保护措施，鼓励更多人在紧急情况下勇于救助他人。
• 加强医疗监管，打击非法行医行为，保障公众的健康和安全。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。