结论：装庭院光伏但电子合同是屋顶合同签名，其有效性需根据具体情况判断，主要涉及合同内容与实际安装位置是否一致、双方真实意思表示以及是否违反法律法规的强制性规定等因素。以下从不同角度进行分析：
一、合同内容与实际安装位置的一致性
若合同明确约定安装位置为屋顶，而实际安装于庭院：
- 在这种情况下，合同内容与实际履行情况存在明显不符。根据《民法典》的相关规定，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。若实际履行与合同约定不一致，可能构成违约行为。
- 如果这种不符是由于一方当事人的错误或误解导致的，且另一方当事人对此并不知情或不同意，那么该合同可能因存在重大误解或欺诈而面临被撤销或变更的风险。
若合同虽提及屋顶，但双方实际意图为庭院安装，且合同其他条款或补充协议对此有明确说明：
- 在这种情况下，合同内容与实际安装位置的不一致可能并不影响合同的整体效力。因为双方的真实意思表示是通过合同其他条款或补充协议来体现的，且这些条款或协议对安装位置进行了明确说明。
- 此时，应重点审查合同的其他条款或补充协议，以确定双方的真实意图和合同的实际内容。
二、双方真实意思表示的考察
若双方在签订合同时均明确知道并同意安装位置为庭院，但合同文本误写为屋顶：
- 在这种情况下，合同文本的错误并不影响双方的真实意思表示。根据《民法典》的相关规定，当事人之间订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。
- 因此，如果双方能够通过其他证据（如聊天记录、邮件往来等）证明双方的真实意思表示是庭院安装，那么该合同仍然有效。
若一方在签订合同时存在欺诈或胁迫行为，导致另一方在违背真实意思的情况下签订了合同：
- 在这种情况下，受欺诈或胁迫的一方有权请求人民法院或者仲裁机构撤销该合同。根据《民法典》的相关规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
三、法律法规的强制性规定
若庭院安装光伏设备违反了当地的法律法规或规划要求：
- 在这种情况下，即使合同双方均同意庭院安装，该合同也可能因违反法律法规的强制性规定而无效。根据《民法典》的相关规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。
若庭院安装光伏设备符合当地的法律法规和规划要求：
- 在这种情况下，合同的有效性将主要取决于双方的真实意思表示和合同内容的履行情况。如果双方均同意庭院安装，且合同内容对此有明确约定，那么该合同通常是有效的。
建议：
- 审查合同文本：仔细审查合同文本，特别是关于安装位置的条款，以确定合同内容与实际安装位置是否一致。
- 收集证据：收集与合同签订和履行相关的所有证据，包括聊天记录、邮件往来、支付凭证等，以证明双方的真实意思表示和合同的实际履行情况。
- 咨询专业律师：如果对合同的有效性存在疑问或争议，建议及时咨询专业律师，以便获得更具体的法律建议和帮助。
如有任何进一步的问题或需要更详细的法律咨询，请直接向我提问。