《土地管理法》第77条与《城乡规划法》第64条的核心区别在于立法目的、调整对象、法律责任及适用场景不同，具体分析如下：

1. 立法目的与调整对象不同

• 《土地管理法》第77条：
  旨在保护土地资源，规范土地利用行为，防止非法占用土地（尤其是农用地转为建设用地）。其调整对象是土地利用的合法性，包括未经批准、骗取批准或超占土地等行为。
  例如：未经审批在耕地上建房，或超出批准范围占用土地，均属该条款规制范围。

• 《城乡规划法》第64条：
  旨在维护城乡规划的权威性，规范建设行为是否符合规划要求。其调整对象是建设行为与规划的符合性，重点针对未取得建设工程规划许可证或未按许可要求建设的行为。
  例如：在城市规划区内未经许可建房，或未按规划要求建设（如超高、超面积），均属该条款规制范围。

2. 法律责任形式不同

• 《土地管理法》第77条：
  责任形式包括退还土地、拆除/没收建筑物、罚款、行政处分及刑事责任，且罚款标准明确（每平方米100元至1000元）。
  关键点：

  • 若违反土地利用总体规划（如擅自将农用地改为建设用地），必须限期拆除并恢复土地原状；
    
  • 若符合规划，则没收建筑物并罚款；
    
  • 涉及耕地毁坏且情节严重的，可能构成非法占用耕地罪（刑法第342条）。

• 《城乡规划法》第64条：
  责任形式包括限期改正、罚款、没收实物或违法收入、拆除，且罚款标准与违法建设面积或造价挂钩（如按工程造价的5%-10%罚款）。
  关键点：

  • 尚可采取改正措施消除影响的，限期改正并罚款；
    
  • 无法改正的，限期拆除或没收；
    
  • 不涉及刑事责任，但可能面临行政强制执行（如强制拆除）。

3. 适用场景与执法主体不同

• 《土地管理法》第77条：
  适用于土地占用行为本身是否合法，由自然资源主管部门（如国土局）执法。
  典型场景：农村宅基地超占、未经审批占用集体土地建房、非法占用耕地等。

• 《城乡规划法》第64条：
  适用于建设行为是否符合城乡规划，由城乡规划主管部门（如规划局）或城市管理综合执法部门执法。
  典型场景：城市或乡镇规划区内未批先建、未按规划许可建设、擅自改变建筑用途等。

4. 实务中的交叉与区分

• 同一行为可能同时违反两法：
  例如，在农村未经批准占用耕地建房，既违反《土地管理法》第77条（非法占用土地），又可能违反《城乡规划法》第64条（未取得乡村建设规划许可证）。此时，自然资源部门和规划部门可能分别处罚，但需避免“一事二罚”（如罚款不可重复计算）。

• 责任竞合时的处理原则：
  根据违法行为的具体情节，优先适用对行为人更严厉的条款。例如，若非法占用耕地且严重破坏种植条件，可能以《土地管理法》第77条为主，同时追究刑事责任；若仅违反规划但未破坏土地资源，则以《城乡规划法》第64条为主。

总结建议

• 若涉及土地性质变更（如农用地转建设用地），优先适用《土地管理法》第77条；
  
• 若涉及建设行为与规划的符合性（如未批先建、超规划建设），优先适用《城乡规划法》第64条；
  
• 若行为同时涉及土地占用和规划违规，需结合具体情节，由相关部门协同处理，必要时咨询律师分析责任竞合问题。

如有具体案件或场景，可进一步向我描述，我会结合细节提供更精准的法律分析。