结论：仅调解书上“双方再无劳动争议”这一表述，不能直接认定包含了解决社保问题，需结合其他证据综合判断。以下从不同角度分析：

1. 从文义解释角度
   “双方再无劳动争议”属于概括性条款，其范围取决于双方签订调解书时的真实意思表示。若调解过程中未明确讨论社保问题，或调解书未单独列明社保处理方案，则该条款通常不当然包含社保争议。社保问题（如补缴、赔偿等）具有独立性，需以明确约定为准。

2. 从法律要件角度
   根据《劳动争议调解仲裁法》第十四条，调解协议需“载明双方当事人、争议事项、调解结果”才具有法律效力。若调解书未具体列明社保问题的处理结果（如“社保已补缴至XX年XX月”或“双方放弃社保相关权利”），则无法直接推定社保争议已解决。

3. 从实务风险角度
   即使调解书有“再无争议”条款，若劳动者事后以“未处理社保”为由申请仲裁或诉讼，用人单位仍可能面临风险。例如：

   • 社保缴纳属于行政强制义务，不能通过民事调解免除，用人单位可能被社保部门追缴；
     
   • 若劳动者主张调解时存在重大误解或胁迫，可能要求撤销调解书并重新主张社保权益。

建议：

• 对劳动者：若调解时未明确放弃社保权益，可向社保部门投诉或申请仲裁要求补缴；
  
• 对用人单位：调解时应单独列明社保处理方案（如“社保问题已通过XX方式解决”），并留存缴费凭证等证据。
  

如有具体调解书内容或案件细节，可进一步向我咨询，我会结合证据分析风险。