在缺乏直接证据（如监控录像）的情况下，小孩划车事件的定责需结合多方证据和法律原则综合判断，具体可从以下角度分析：

1. 责任主体认定：监护人需承担主要责任

根据《民法典》第1188条，无民事行为能力人（8周岁以下）或限制民事行为能力人（8-18周岁）造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。

• 若小孩年龄较小（如学龄前儿童），通常推定其不具备独立判断能力，监护人需对车辆损失承担赔偿责任。
  
• 若小孩已满8周岁，需结合其认知能力判断是否明知“划车行为会损坏财物”。若能证明小孩故意为之，监护人责任更明确；若仅为嬉闹无意为之，监护人仍需担责，但可酌情减轻。

2. 证据收集方向：间接证据可辅助定责

即使没有直接监控录像，仍可通过以下证据还原事实：

• 目击证人：寻找现场目击者（如路人、其他家长）的证言，证明小孩确实实施了划车行为。
  
• 痕迹比对：检查车辆划痕高度、位置是否与小孩身高、动作习惯匹配（如划痕位于车身下部，符合儿童身高范围）。
  
• 小孩陈述：若小孩承认划车行为（需监护人或第三方在场记录），可作为自认证据；若小孩否认，需结合其他证据综合判断。
  
• 小区管理记录：如物业巡逻记录、出入口登记等，证明小孩在事发时段进入过车辆停放区域。

3. 车主的举证责任与减责可能

车主需证明“车辆损害与小孩行为之间存在因果关系”，若无法提供充分证据，可能承担部分不利后果：

• 车辆停放位置：若车辆停放在非正规车位（如消防通道、他人车位），车主可能因自身过错被减轻责任。
  
• 未尽防范义务：如车主未关闭车窗、未锁车门，导致小孩轻易接触车辆，可能被认定存在过错。
  
• 损失扩大：若车主发现划痕后未及时处理（如雨淋导致锈蚀），可能需自行承担扩大损失部分。

4. 协商与诉讼路径建议

• 协商优先：建议车主与监护人沟通，出示收集的间接证据（如照片、证人联系方式），争取达成赔偿协议。
  
• 诉讼准备：若协商无果，车主可向法院起诉，需提交证据清单（包括上述间接证据）并申请法院调查取证（如调取小区监控、询问目击者）。
  
• 调解介入：可申请社区、派出所或人民调解委员会介入，通过第三方中立调解降低冲突成本。

总结：定责核心在于“证据链完整性”与“过错比例划分”。即使没有直接录像，通过合理收集间接证据、分析双方过错，仍可形成相对清晰的责任认定。建议车主优先协商，同时保留诉讼权利；监护人应主动配合调查，避免因逃避责任导致赔偿金额增加。如有进一步细节（如小孩年龄、车辆停放位置等），可提供更多信息以便更精准分析。