结论：认定有犯罪事实但是嫌疑人未抓获，不可以直接判决。判刑必须经过正式的审判程序，且需确保犯罪嫌疑人在场或已依法进行缺席审判的相关程序，同时法院需根据确凿的事实和充分的证据作出判决。
一、法律程序的要求
审判程序的完整性：
- 刑事诉讼程序包括侦查、审查起诉、审判等多个阶段。在嫌疑人未被抓获的情况下，审判程序无法正常启动或进行，因为审判需要犯罪嫌疑人在场，或者至少需要确保其能够参与诉讼过程（如通过公告送达、委托辩护人等方式）。
- 如果嫌疑人未被抓获，意味着其可能尚未被采取强制措施，或者虽然已被采取强制措施但尚未被移送审查起诉，更未进入审判阶段。因此，直接判决违反了审判程序的完整性要求。
证据的充分性：
- 判刑要求达到事实清楚、证据确实充分的证明标准。在嫌疑人未被抓获的情况下，可能无法全面收集、固定和审查证据，导致证据不足或存在瑕疵。
- 法院在判决时，必须确保所依据的证据是合法、真实、关联的，且能够形成完整的证据链。如果嫌疑人未被抓获，可能无法满足这一要求。
二、法律原则的限制
无罪推定原则：
- 根据无罪推定原则，任何人在未经法院依法判决之前，不得确定为有罪。这意味着，在嫌疑人未被抓获且未经过法院审判的情况下，不能直接对其判刑。
- 无罪推定原则是刑事诉讼的基本原则之一，它保障了犯罪嫌疑人的合法权益，防止了错案的发生。
程序正义原则：
- 程序正义是刑事诉讼的重要价值追求之一。它要求诉讼程序必须公正、公开、透明，且必须遵循法定程序。
- 在嫌疑人未被抓获的情况下，直接判决可能违反了程序正义原则，因为犯罪嫌疑人无法参与诉讼过程，无法行使辩护权等诉讼权利。
三、特殊情况下的处理
缺席审判：
- 在某些特殊情况下，如犯罪嫌疑人逃匿、死亡等，法院可能依法进行缺席审判。但缺席审判需要满足严格的法定条件，且必须确保犯罪嫌疑人的诉讼权利得到充分保障。
- 缺席审判并不是直接判决的例外情况，而是需要在满足特定条件下进行的特殊审判程序。
通缉与追捕：
- 如果认定有犯罪事实但嫌疑人未被抓获，公安机关通常会发布通缉令，追捕犯罪嫌疑人。在犯罪嫌疑人被抓获后，再依法进行侦查、审查起诉和审判等程序。
四、实际案例与法律后果
- 实际案例：在实际司法实践中，很少出现认定有犯罪事实但嫌疑人未被抓获就直接判决的情况。因为这样做不仅违反了法律程序的要求，也违反了法律原则的限制。
- 法律后果：如果法院在嫌疑人未被抓获的情况下直接判决，可能导致判决被撤销或改判，甚至可能引发司法责任追究。
建议：如果您遇到认定有犯罪事实但嫌疑人未被抓获的情况，不要急于寻求直接判决。而是应该耐心等待公安机关的追捕结果，或者通过合法途径推动案件的进展。同时，您也可以咨询专业律师（即我本人），了解案件的具体情况和可能的法律后果，以便更好地维护自己的合法权益。