结论：物业没有竞标合同，并不直接构成业主不交物业费的合法理由。是否需要交物业费，需根据具体情况及法律规定来判断。

分析说明：

1. 物业合同的有效性：

   • 物业合同是业主与物业服务企业之间设立、变更、终止物业服务权利义务关系的协议。其有效性并不完全取决于是否经过竞标程序。即使物业未通过竞标方式获得服务资格，但如果其与业主或业主委员会签订了有效的物业服务合同，且合同内容合法、双方意思表示真实，则该合同对双方均具有约束力。
   • 在此情况下，业主应当按照合同约定支付物业费。若业主以物业未竞标为由拒绝支付，可能构成违约，需承担相应的法律责任。

2. 物业服务的实际提供：

   • 无论物业是否通过竞标获得服务资格，只要其实际提供了物业服务，且服务符合合同约定或行业标准，业主就应当支付相应的物业费。
   • 如果物业未提供服务或服务存在严重瑕疵，业主则有权拒绝支付或要求减少物业费。但这一权利的行使需基于事实和证据，而非单纯以物业未竞标为由。

3. 竞标程序的法律意义：

   • 竞标程序主要是为了确保物业服务市场的公平竞争和透明度，保护业主的合法权益。它并非物业合同生效的必要条件，而是物业服务企业获得服务资格的一种方式。
   • 因此，即使物业未通过竞标程序获得服务资格，也不直接导致其与业主签订的物业合同无效或业主可以拒绝支付物业费。

法律建议：

• 业主角度：如果业主对物业的服务质量或合同签订过程有异议，应当通过合法途径解决，如与物业协商、向业主委员会反映、寻求法律援助等。而非直接以物业未竞标为由拒绝支付物业费，以免承担违约责任。
• 物业角度：物业服务企业应当注重提升服务质量，确保服务符合合同约定或行业标准。同时，在签订物业合同时，应明确双方的权利义务关系，避免产生纠纷。若因未竞标等问题引发争议，应积极与业主沟通协商，寻求妥善解决方案。

后续行动：

• 若业主与物业之间因物业费问题产生纠纷，建议双方首先尝试通过协商解决。协商不成的，可以向业主委员会反映情况，寻求调解或仲裁。若仍无法解决，可以向人民法院提起诉讼，通过法律途径维护自身合法权益。

如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。