损坏他人财物者如果是刑满释放人员，其面临的后果主要取决于损坏财物的价值、行为性质以及是否存在累犯等情节，但刑满释放人员的身份本身不会直接导致更重的法律后果，不过可能影响量刑时的考量。以下从不同角度详细分析：
一、法律后果的基本框架
民事赔偿：
- 无论行为人是否为刑满释放人员，损坏他人财物首先需要承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。这意味着，损坏财物者需要赔偿受害人的直接经济损失，如财物的修复费用或重置价值。
刑事责任：
- 如果损坏财物的行为构成犯罪，如故意毁坏财物罪，行为人将面临刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
二、刑满释放人员身份的特殊考量
不直接加重法律后果：
- 刑满释放人员的身份本身并不会直接导致更重的法律后果。法律对每个人的适用都是平等的，不会因为行为人曾经受过刑事处罚就对其加重处罚。
可能影响量刑：
- 然而，在量刑时，法院可能会考虑行为人的前科情况。如果行为人曾经因犯罪受过刑事处罚，且此次犯罪与前罪性质相近或情节相似，法院可能会认为其主观恶性较大，从而在量刑时予以从重考虑。但这种从重处罚并不是基于刑满释放人员的身份本身，而是基于其前科情况和此次犯罪的具体情节。
三、具体情节对法律后果的影响
损坏财物的价值：
- 损坏财物的价值是判断行为是否构成犯罪以及量刑轻重的重要因素。如果损坏的财物价值较小，可能仅构成民事侵权，不涉及刑事责任；如果价值较大或巨大，则可能构成犯罪，并面临相应的刑事处罚。
行为性质：
- 行为人的主观故意、行为方式等也会影响法律后果。例如，如果是出于报复、泄愤等恶意目的故意毁坏财物，与因疏忽大意或过失导致的损坏，在法律上的评价是不同的。前者更可能构成犯罪，并面临更重的处罚。
是否存在累犯情节：
- 如果行为人在此次犯罪前已经因犯罪受过刑事处罚，且在刑罚执行完毕或赦免以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，构成累犯。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，对累犯应当从重处罚。
四、建议与提醒
- 遵守法律：无论是否为刑满释放人员，都应遵守法律法规，尊重他人的财产权益，避免实施损坏财物的行为。
- 积极赔偿：如果不幸发生了损坏财物的行为，应积极与受害人协商赔偿事宜，尽量减轻对受害人的损失，并争取从轻处理。
- 咨询专业律师：如果面临法律纠纷或刑事指控，建议及时咨询专业律师，了解自己的权利和义务，以及可能的法律后果和辩护策略。
总之，损坏他人财物者如果是刑满释放人员，其面临的后果主要取决于损坏财物的价值、行为性质以及是否存在累犯等情节。刑满释放人员的身份本身不会直接导致更重的法律后果，但可能影响量刑时的考量。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。