结论前置：

1. “串通投标”与“串标”在本质上没有区别，二者属于同一概念的不同表述。
2. 无论是“串通投标”还是“串标”，均违反了《中华人民共和国招标投标法》等相关法律法规，需承担相应的法律责任。

详细解释：

一、定义层面

• 串通投标：指招标人与投标人之间或投标人相互之间采用不正当手段，对招标投标事项相互串通，损害国家利益、社会公共利益或其他投标人利益的行为。这种行为破坏了招投标活动的公开、公平、公正和诚实信用原则。
• 串标：是“串通投标”的简称，同样描述的是通过私下协商、勾结等方式操纵招投标结果的不正当竞争行为。它同样违反了招投标活动的核心原则，损害了多方利益。

二、行为特征层面

• 主体一致性：无论是“串通投标”还是“串标”，均涉及招标人、投标人或评标委员会成员等参与方。这些主体通过不正当手段相互勾结，共同操纵招投标结果。
• 行为模式相似性：包括提前内定中标人、泄露关键信息（如标底）、协调报价策略等行为。例如，投标人之间可能约定以相同价格投标，确保其中一方中标后共享利润；或者招标人向特定投标人泄露标底，使其能制定更有竞争力的报价。
• 目的统一性：无论是“串通投标”还是“串标”，其核心目标均为排除公平竞争，谋取非法利益。这些行为不仅损害了其他合法投标人的利益，也破坏了市场经济的正常秩序。

三、法律后果层面

• 责任认定标准一致：根据《中华人民共和国招标投标法》第五十三条，无论是“串通投标”还是“串标”，均需承担行政责任（如罚款、取消资格）和刑事责任（情节严重的处三年以下有期徒刑）。这些法律责任旨在惩罚违法行为，维护招投标活动的公正性和公平性。
• 处罚力度相同：无论表述为“串通投标”还是“串标”，违法者面临的法律责任范围和程度完全相同。这体现了法律对这两种行为的同等重视和严厉打击态度。

法律建议：

• 增强法律意识：各相关方应严格遵守《中华人民共和国招标投标法》等相关法律法规，秉持诚信原则参与招投标活动。避免参与任何形式的串通投标或串标行为，以免触犯法律。
• 加强监督力度：监管部门应加强对招投标活动的监督力度，对涉嫌串通投标或串标的行为进行及时调查和处理。通过加强监管和执法力度，维护招投标活动的公正性和公平性。
• 积极维权：如果其他投标人发现存在串通投标或串标行为，应及时向监管部门举报并寻求法律帮助。通过积极维权，保护自己的合法权益不受侵害。

总结与提醒：

“串通投标”与“串标”在本质上没有区别，均属于违法行为。各相关方应增强法律意识，严格遵守法律法规，避免参与任何形式的串通投标或串标行为。同时，监管部门也应加强监督力度，对违法行为进行严厉打击。如果您在招投标活动中遇到任何法律问题或疑虑，请随时向我咨询。