中标通知书上签名可以用法人印章，但需满足一定条件且存在特定风险，具体分析如下：

1. 法律层面可行性
   根据《民法典》第六十一条及《公司法》相关规定，法人印章（即公司公章）具有法律效力，可代表公司意志。若中标通知书明确要求“法定代表人签字或盖章”，则使用法人印章（公章）属于合法替代方式；若仅要求“签字”，则严格来说需法定代表人亲笔签名，但实践中部分地区或行业允许以公章替代，需结合具体招标文件要求判断。

2. 实践操作风险

   • 表见代理风险：若中标通知书未明确允许盖章，而接收方（如招标人）主张“签字”为强制性要求，可能质疑合同成立效力，引发争议。
     
   • 印章管理风险：法人印章需由专人保管，若未经授权使用，可能构成表见代理或伪造公文，责任由公司承担。
     
   • 证据效力风险：在诉讼中，公章的证明力通常强于签字，但若存在印章被盗用、滥用情形，需公司举证排除合理怀疑。

3. 合规建议

   • 优先遵循招标文件：若文件明确要求“签字”，建议由法定代表人亲笔签署，或附授权委托书由代理人签字并加盖公章。
     
   • 完善内部流程：使用公章前需核对用印审批流程，确保符合公司章程及招标文件要求。
     
   • 留存证据：在中标通知书上注明“盖章等同于法定代表人签字”，并由双方确认，降低争议风险。

总结：法律未禁止中标通知书使用法人印章，但需结合招标文件要求、行业惯例及内部管理规范综合判断。为避免纠纷，建议优先按招标文件要求执行，必要时咨询专业律师审核合同条款。