审计公司不盖章的定案表，一般不能直接作为结算依据。以下从不同角度为你详细分析：

从合同约定角度

1. 若合同明确规定：如果双方签订的合同中明确约定了结算依据必须包含审计公司盖章的定案表，那么在这种情况下，审计公司不盖章的定案表显然不符合合同要求，不能作为结算依据。例如，在一些大型的建设工程合同中，会详细规定结算流程和所需文件，其中就可能明确要求审计报告需有审计公司盖章才有效。
2. 若合同未明确规定：当合同没有对结算依据的具体形式做出明确规定时，虽然不盖章的定案表在形式上存在瑕疵，但也不能一概而论地否定其效力。此时需要结合其他证据和实际情况来判断。比如，如果双方在实际交易过程中，一直以未盖章的定案表作为结算参考，且双方都没有提出异议，那么在后续结算中，这份定案表可能具有一定的参考价值。

从证据效力角度

1. 证据的完整性和真实性：盖章是证明文件真实性和完整性的重要方式之一。审计公司盖章的定案表，能够表明该定案表是经过审计公司审核和确认的，具有一定的权威性和可信度。而不盖章的定案表，其真实性和完整性可能受到质疑。例如，可能存在定案表内容被篡改、审计公司未实际参与审计等情况。
2. 其他辅助证据：如果存在其他证据能够佐证不盖章定案表的内容，如双方往来的邮件、聊天记录、会议纪要等，这些证据可以与定案表相互印证，增强其证据效力。在这种情况下，不盖章的定案表有可能被认定为结算依据的一部分。

从实际交易习惯角度

1. 行业惯例：在某些行业中，可能存在一些约定俗成的交易习惯。如果该行业普遍认可不盖章的定案表可以作为结算依据，那么在实际交易中，这种定案表可能具有一定的效力。例如，在一些小型的企业合作中，双方可能更注重实际的业务往来和口头约定，对于文件的盖章要求相对较低。
2. 双方过往交易习惯：如果双方在以往的交易中，一直以不盖章的定案表进行结算，且没有出现过任何纠纷，那么在本次交易中，这种定案表也可能被双方接受作为结算依据。

法律后果及建议

1. 法律后果：如果将不盖章的定案表作为结算依据，可能会面临一定的法律风险。例如，在后续的审计或纠纷解决过程中，对方可能以定案表未盖章为由，否认其效力，从而导致结算金额出现争议。
2. 建议：为了避免不必要的纠纷和风险，建议双方在签订合同时，明确约定结算依据的具体形式和要求。如果审计公司不盖章的定案表已经产生，双方可以协商补充盖章或通过其他方式确认其效力。如果无法达成一致，可以寻求专业的法律帮助，通过法律途径解决争议。

在实际操作中，情况可能会比较复杂，如果你遇到了相关问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况为你提供更详细的法律建议。