结论：超市突然要求您赔偿以前送货的差价，这一要求是否合理合法，需结合具体情况分析，包括合同约定、市场价格波动情况、双方交易习惯等。以下从不同角度为您详细分析：
一、合同约定角度
合同中有明确价格条款：
- 如果您与超市签订的货物买卖合同中明确约定了货物的价格，并且该价格在合同有效期内未发生变更，那么超市要求您赔偿差价的要求通常是不合理的。因为合同是双方意思表示一致的产物，具有法律约束力，双方应按照合同约定履行义务。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
合同中未明确价格条款或约定价格可调整：
- 如果合同中未明确约定货物价格，或者约定了价格可以根据市场情况调整，那么超市的要求可能有一定的合理性。但具体是否合理，还需看价格调整的依据、程序以及是否符合双方交易习惯等因素。
- 建议：在此情况下，您应仔细审查合同条款，了解价格调整的具体规定，并与超市协商确定合理的价格调整方案。
二、市场价格波动角度
市场价格波动合理：
- 如果市场价格在您供货期间确实发生了波动，且这种波动是合理的、可预见的，那么超市要求您赔偿差价的要求可能缺乏法律依据。因为市场价格波动是商业风险的一部分，双方应自行承担。
市场价格波动异常或存在操纵：
- 如果市场价格波动异常，或者存在人为操纵价格的情况，导致您供货价格明显高于市场价格，那么超市的要求可能有一定的合理性。但在此情况下，超市需要提供充分的证据证明价格波动异常或存在操纵行为。
- 建议：您应要求超市提供相关证据，并评估证据的充分性和可信度。如果超市无法提供充分证据，您有权拒绝其赔偿要求。
三、双方交易习惯角度
存在长期稳定的交易习惯：
- 如果您与超市之间存在长期稳定的交易习惯，且该习惯中并未包含价格调整或赔偿差价的条款，那么超市的要求可能违反了双方的交易习惯。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第十条：“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。”
交易习惯不明确或存在争议：
- 如果双方交易习惯不明确或存在争议，那么超市的要求可能需要根据具体情况进行判断。在此情况下，您可以考虑与超市协商解决争议，或者寻求第三方调解、仲裁或诉讼等途径解决。
四、其他角度
超市是否存在欺诈或胁迫行为：
- 如果超市在要求您赔偿差价时存在欺诈或胁迫行为，那么您有权拒绝其要求，并可以向相关部门投诉或寻求法律救济。
您是否存在违约行为：
- 如果您在供货过程中存在违约行为，如供货质量不符合约定、供货数量不足等，那么超市可能有权要求您承担相应的违约责任。但违约责任与赔偿差价是两个不同的法律概念，超市不能因此要求您赔偿差价。
综合建议：
- 审查合同：首先，您应仔细审查与超市签订的货物买卖合同，了解合同中关于价格、价格调整、违约责任等条款的约定。
- 收集证据：其次，您应收集相关证据，如供货记录、市场价格信息、双方交易记录等，以证明您的供货价格是否合理、市场价格是否波动异常等。
- 协商解决：在了解合同和证据情况后，您可以与超市进行协商，寻求合理的解决方案。如果协商不成，您可以考虑寻求第三方调解、仲裁或诉讼等途径解决争议。
- 寻求法律帮助：如果您在处理此纠纷过程中遇到困难或疑问，可以随时向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议和帮助。