结论：在另一方单独给别人担保且另一方不知情的情况下，法院通常不会直接冻结不知情方的银行卡。但具体是否冻结，还需根据担保行为的性质、是否构成表见代理以及债权人的主张等因素综合判断。
分析说明：
担保行为的独立性：
- 担保行为通常具有相对独立性，即担保人的担保行为并不直接涉及担保人的配偶或其他不知情方。如果担保是另一方单独以个人名义进行的，且没有证据表明该担保行为得到了不知情方的同意或授权，那么该担保行为应视为另一方的个人行为。
表见代理的认定：
- 如果债权人能够证明，尽管另一方不知情，但担保行为在外观上足以让债权人相信是夫妻双方共同意思表示（例如，使用了夫妻共同财产作为担保物，或者担保行为发生在夫妻关系存续期间且涉及家庭共同利益等），则可能构成表见代理。在这种情况下，法院可能会考虑冻结不知情方的银行卡以保障债权人的利益。但这种情况需要债权人提供充分的证据来支持其主张。
债权人的主张与举证：
- 债权人如果主张冻结不知情方的银行卡，需要承担举证责任，证明担保行为与不知情方有关联或构成表见代理。如果债权人无法提供充分证据，法院通常不会支持其冻结不知情方银行卡的请求。
担保人财产状况的影响：
- 担保人手里没有钱，并不直接影响法院是否冻结不知情方的银行卡。法院是否采取冻结措施，主要取决于担保行为的性质、是否构成表见代理以及债权人的主张和举证情况。
特殊场景：
- 如果担保行为涉及夫妻共同财产，且债权人能够证明该担保行为是为了夫妻共同利益或家庭共同生活需要，那么法院可能会考虑冻结不知情方名下的夫妻共同财产部分（包括银行卡中的资金）。但这种情况同样需要债权人提供充分证据来支持其主张。
行动建议：
收集证据：
- 如果不知情方希望避免银行卡被冻结，应积极收集证据证明自己对担保行为不知情，且该担保行为未用于夫妻共同利益或家庭共同生活需要。
咨询律师：
- 面对此类法律问题，建议不知情方及时咨询专业律师，了解自己的权利和义务，以及可能面临的法律风险。律师可以根据具体情况提供针对性的法律建议和解决方案。
与债权人协商：
- 在可能的情况下，不知情方可以尝试与债权人进行协商，说明自己的情况并寻求和解或调解的可能性。通过协商，双方可能能够达成一个对双方都有利的解决方案，避免法律纠纷的进一步升级。