结论：在打官司时，如果律师是前妻的哥哥，这确实可能引发利益冲突和公正性的质疑，通常建议出具相关证明或采取其他措施以确保案件的公正处理。以下从几个角度详细分析：

一、利益冲突与回避原则

1. 利益冲突的定义：在法律领域，利益冲突指的是律师或法律机构在处理案件时，可能因个人关系、经济利益等因素而无法保持公正和中立。
2. 回避原则的应用：如果律师与案件当事人存在直接或间接的利益关系，如亲属关系，那么该律师应当回避，以避免影响案件的公正处理。在这种情况下，前妻的哥哥作为律师，显然与案件当事人（即你）存在亲属关系，因此可能构成利益冲突。

二、出具证明的必要性

1. 证明的内容：如果律师坚持参与案件，那么可能需要出具证明，说明其与案件当事人之间的关系不会影响案件的公正处理。这种证明可能包括律师的承诺书、律师事务所的声明等。
2. 证明的作用：出具证明的目的是为了向法院和对方当事人表明，尽管存在亲属关系，但律师能够保持公正和中立，不会因个人关系而偏袒任何一方。然而，仅凭证明可能难以完全消除对方当事人的疑虑和法院的担忧。

三、实际操作中的建议

1. 更换律师：为了避免潜在的利益冲突和公正性质疑，最稳妥的做法是更换律师。选择一位与案件当事人无任何利益关系的律师来代理案件，可以确保案件的公正处理。
2. 与法院沟通：如果确实需要前妻的哥哥作为律师参与案件，那么应当提前与法院沟通，说明情况，并征求法院的意见。法院可能会要求出具相关证明或采取其他措施来确保案件的公正性。
3. 考虑对方当事人的感受：在决定是否让前妻的哥哥作为律师时，也应当考虑对方当事人的感受。如果对方当事人对此表示强烈反对，那么强行让其参与案件可能会加剧双方的对立情绪，不利于案件的解决。

四、法律后果与风险

1. 法律后果：如果律师因利益冲突而未能保持公正和中立，导致案件处理不公，那么该律师可能会面临法律责任，包括但不限于纪律处分、民事赔偿等。
2. 风险评估：在决定是否让前妻的哥哥作为律师时，应当充分评估潜在的风险和后果。如果风险较大，那么应当谨慎考虑，并寻求其他更稳妥的解决方案。

总结来说，虽然出具证明可能在一定程度上缓解利益冲突和公正性的质疑，但更换律师通常是更稳妥、更直接的做法。如果你在此方面有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。