在一般刑事案件中，当事人家属不必然需要等到检察院介入才寻求与对方和解，是否和解及何时和解需根据案件阶段、性质及双方意愿综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 和解的主动权在双方，检察院介入并非前置条件

• 法律依据：根据《刑事诉讼法》第288条，和解是双方自愿行为，适用于民间纠纷引起的涉嫌侵犯人身权利、民主权利或财产权利的案件，且可能判处三年以下有期徒刑的案件。只要双方达成和解，公安机关、检察院、法院均可从宽处理。
• 实践操作：家属可在案件侦查阶段（公安）、审查起诉阶段（检察院）或审判阶段（法院）主动提出和解，无需等待检察院通知。例如，在故意伤害案中，若双方在公安阶段已达成赔偿协议，检察院可能直接作出不起诉决定。

2. 检察院介入后和解的特殊性

• 检察院的角色：若案件已移送检察院审查起诉，检察官可能根据案情建议双方和解（尤其是轻罪案件），但和解并非强制程序。若双方未达成和解，检察院仍可依法提起公诉。
• 从宽处理的幅度：检察院阶段和解的案件，可能获得不起诉、量刑建议减轻等更直接的从宽结果。例如，在交通肇事案中，若家属积极赔偿并取得谅解，检察院可能建议缓刑。

3. 不同案件阶段的和解策略

• 侦查阶段（公安）：
  若案件性质较轻（如轻微伤、小额盗窃），家属可主动联系被害人协商赔偿，争取公安取保候审或撤销案件。但需注意：公安阶段和解需双方自愿，且需符合法定条件（如案件属于可和解范围）。
• 审查起诉阶段（检察院）：
  若案件已移送检察院，家属可委托律师与检察官沟通，表达和解意愿。检察官可能组织调解，或建议双方自行协商。此阶段和解成功率较高，因检察官需综合考量社会效果。
• 审判阶段（法院）：
  即使案件已开庭，双方仍可和解。法院可能根据和解协议调整量刑（如从有期徒刑减为缓刑），但需注意：审判阶段和解需在判决前完成。

4. 需避免的误区

• “和解=无罪”：和解仅影响量刑或程序结果（如不起诉），不改变案件定性。例如，故意伤害致人重伤的案件，即使和解，仍可能构成犯罪，但可能从轻处罚。
• “必须通过检察院和解”：和解是双方民事行为，无需通过检察院。但若需检察院出具从宽处理意见，建议委托律师协助沟通。

5. 实务建议

• 尽早行动：和解越早，从宽处理的可能性越大。例如，在侦查阶段和解可能避免逮捕，在审查起诉阶段和解可能避免起诉。
• 委托律师协助：律师可帮助评估案件是否符合和解条件、制定赔偿方案、与办案机关沟通，提高和解效率。
• 保留证据：和解协议、赔偿凭证、谅解书等需书面化，并经双方签字确认，避免后续纠纷。

总结：家属无需被动等待检察院介入，可根据案件阶段主动寻求和解。若对和解时机或程序有疑问，可直接向我咨询，我会结合具体案情提供详细方案。