您好，关于继父母与继子女关系的认定，这确实是一个涉及法律与情感交织的复杂问题。我将结合相关法律条文和司法实践，为您详细解析继父母与继子女扶养关系的认定标准。
一、法律基础
首先，我们需要明确的是，我国《民法典》第一千零七十二条第二款规定：“继父或者继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务关系，适用本法关于父母子女关系的规定。”这一条款为继父母与继子女关系的认定提供了法律基础。
二、认定标准
在司法实践中，继父母与继子女扶养关系的认定主要依据以下三个标准：
有扶养事实：
- 继父母对继子女或继子女对继父母提供了物质支持与精神关怀。
- 扶养费达到一定数额，且这种扶养是持续性的，而非临时性的。
- 值得注意的是，虽然继子女跟随继父母生活时通常应为未成年人，但司法实践中也存在对成年继子女持续提供物质支持并被认定形成扶养关系的案例。
持续稳定共同生活：
- 继子女与继母或继父持续稳定共同生活，即扶养事实持续时间较长。
- “较长”的具体时间并无明确法律规定，但司法实践中通常认为需要数年时间，以建立情感纽带和身份认同。
- 共同生活不仅指共同居住，还包括通过远程协作、定期探望、经济共担等方式维持的家庭功能。
双方主观愿望：
- 扶养关系成立需要尊重继父母子女双方的意愿。
- 继父母本意是出于对其配偶（继子女生父母）的关爱而提供物质、精神支持，并非想与继子女建立扶养关系的，应当尊重其主观意愿。
- 反之，如果继父母将未成年继子女扶养成人，双方已经形成了扶养关系，继子女在继父母年老时应予以赡养。
三、司法实践中的考量因素
在认定继父母与继子女扶养关系时，法院还会综合考虑以下因素：
- 共同生活期间的具体行为：包括是否实际进行生活照料、是否履行家庭教育职责、是否承担抚养费等。
- 共同生活时间长短的动态调整：根据继父母在共同生活期间对继子女的生活照料、家庭教育、经济供养的投入程度，对共同生活时间长短要求进行动态调整。
- 抚养费承担的功能定位：抚养费承担不是形成抚养教育事实的必备因素，但客观上可以独立于共同生活存在，并在认定抚养教育事实时予以考虑。
四、具体案例分析
以您提供的案例为例，小王遗留有房屋、银行存款遗产，其继母年某是否也是小王的法定继承人，取决于年某是否与小王形成了扶养关系。根据案例描述，年某与小王共同生活仅1年，时间较短，且年某未对小王提供足够物质供养、精神关爱。因此，可以认定年某与小王并未建立扶养关系，年某不能成为小王的法定继承人。
五、总结与建议
综上所述，继父母与继子女扶养关系的认定是一个综合考量多个因素的过程。在涉及此类问题时，建议您：
- 收集证据：如共同生活的照片、视频、证人证言、经济往来记录等，以证明扶养事实的存在。
- 咨询专业律师：律师可以根据您的具体情况，提供专业的法律意见和诉讼策略。
- 尊重双方意愿：在可能的情况下，尽量通过协商解决争议，以维护家庭和谐。
希望以上解答能对您有所帮助。如果您还有其他问题或需要进一步的法律帮助，请随时告诉我。