结论：答应给的高速费，如果最终没走高速，从法律角度讲，一般是可以不给的，但具体还需根据双方约定和实际情况来判断。

分析说明：

1. 合同关系角度：

   • 如果双方之间有明确的约定，比如通过口头或书面形式约定了“如果走高速，则支付高速费”，那么这种约定实际上构成了一个简单的合同关系。
   • 在这个合同关系中，支付高速费是附条件的义务，即条件是“走高速”。如果最终没有走高速，那么这个条件就没有成就，因此支付高速费的义务也就没有产生。

2. 公平原则角度：

   • 即使双方没有明确的约定，但从公平原则出发，如果一方因为某种原因（如路线改变、交通状况等）没有走高速，而另一方却要求支付高速费，这显然是不公平的。
   • 公平原则是民法的基本原则之一，它要求民事主体在从事民事活动时，应当遵循公平、公正的原则，合理确定各方的权利和义务。

3. 实际情况角度：

   • 在实际操作中，如果双方对高速费的支付存在争议，最好是通过协商来解决。
   • 如果协商不成，可以考虑通过法律途径来解决，比如向法院提起诉讼或申请仲裁。但在这个过程中，需要提供充分的证据来证明自己的主张，比如路线规划、交通状况记录等。

特殊场景：

• 如果双方之间的约定非常模糊，或者没有明确的约定，但一方却坚持要求支付高速费，那么这种情况下就需要根据具体情况来判断了。比如，如果一方因为疏忽或故意而选择了不走高速，但另一方却因此产生了额外的费用或损失，那么这种情况下可能需要考虑一定的补偿或分担。

行动建议：

• 在日常生活中，为了避免类似的争议，建议在约定支付高速费等类似费用时，最好明确约定支付的条件和方式。
• 如果发生了争议，首先尝试通过协商来解决，如果协商不成，再考虑通过法律途径来维护自己的权益。

后续问题思考：

• 如果双方之间有明确的约定，但一方却违反了约定没有走高速，那么另一方是否有权要求赔偿因此产生的损失？这需要根据具体的约定和损失情况来判断。
• 在没有明确约定的情况下，如果一方因为不走高速而给另一方带来了不便或损失，那么另一方是否有权要求一定的补偿？这同样需要根据具体情况和公平原则来判断。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。