结论：非本公司员工写的投标文件出问题，投标人是否需要担责，这主要取决于具体情况，包括非员工的行为是否构成表见代理、投标人是否存在过错以及是否尽到了合理的审查义务等。以下从不同角度进行详细分析：

1. 表见代理的角度：

   • 表见代理定义：表见代理是指行为人虽无代理权，但因被代理人的行为造成了足以使善意相对人相信其有代理权的表象，而与善意相对人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。
   • 应用分析：如果非本公司员工在编写投标文件时，其行为足以让招标方相信其有代理权（例如，持有公司公章、授权委托书等），且招标方是善意的（即不知情且无过失），那么该行为可能构成表见代理。在此情况下，投标人（即公司）可能需要承担因投标文件问题而产生的法律责任。

2. 投标人过错的角度：

   • 过错原则：在民事法律关系中，过错原则是一个重要的归责原则。即，如果一方存在过错，且该过错与损害结果之间存在因果关系，那么该方应承担相应的法律责任。
   • 应用分析：如果投标人（公司）在委托非员工编写投标文件时，未尽到合理的审查义务（例如，未核实非员工的身份、资质或未对投标文件进行必要的审核），导致投标文件出现问题，那么投标人可能因存在过错而需要承担法律责任。

3. 合同相对性的角度：

   • 合同相对性原则：合同相对性原则是指合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。
   • 应用分析：如果非员工与招标方之间并未形成合同关系，且投标人（公司）也未对非员工的行为进行追认或授权，那么非员工的行为原则上不应由投标人承担法律责任。但如前所述，如果构成表见代理，则可能例外。

4. 实际案例与司法实践：

   • 实际案例：在实际案例中，法院会综合考虑各种因素来判断投标人是否需要承担责任。例如，非员工的行为是否得到了投标人的默许或追认、投标人是否尽到了合理的审查义务、招标方是否善意且无过失等。
   • 司法实践：司法实践中，法院会倾向于保护善意相对人的利益，同时也会考虑投标人的过错程度和因果关系等因素来判定责任归属。

建议：

• 对于投标人而言，应加强对编写投标文件人员的资质审核和身份核实，确保投标文件的真实性和合法性。
• 如果确实需要委托非员工编写投标文件，应签订明确的委托协议，并明确双方的权利和义务以及责任承担方式。
• 在投标过程中，应保持与招标方的良好沟通，及时解答招标方的疑问，避免因信息不对称或误解而产生纠纷。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。