违反程序法一般会面临的法律后果主要包括程序性制裁和实体性影响两方面，具体后果取决于违反的程序规则类型、严重程度及对案件公正性的影响。以下结合具体案例详细说明：

一、程序性制裁：直接否定程序行为效力

程序性制裁是法律对违反程序规则行为的直接否定性评价，常见形式包括：

1. 证据排除
   若违反法定程序收集证据（如刑讯逼供、非法搜查），该证据可能被认定为非法证据予以排除，不得作为定案依据。
   案例：在某贩毒案中，警方未出示搜查证即进入嫌疑人家中搜查，法院最终以“非法证据排除规则”为由，未采纳该搜查中获取的毒品作为定案证据，导致指控因证据不足被驳回。

2. 程序重开
   严重违反程序（如未依法告知诉讼权利、剥夺当事人辩论权）可能导致程序重开。
   案例：某民事诉讼中，法院未依法向被告送达起诉状副本即缺席判决，被告上诉后，二审法院以“严重违反法定程序”为由撤销原判，发回重审。

3. 责任人追责
   司法人员违反程序法可能面临内部纪律处分（如警告、记过）或外部追责（如国家赔偿、刑事责任）。
   案例：某法官因故意拖延审理期限被给予警告处分，并因超期办案导致当事人损失，被法院判决承担部分国家赔偿责任。

二、实体性影响：间接影响案件结果

违反程序法可能通过影响证据效力、当事人权利行使等，间接导致实体判决不利：

1. 错失辩护机会
   若当事人因程序违法（如未获通知参加庭审）无法行使辩护权，可能因“举证不能”承担败诉风险。
   案例：某合同纠纷中，原告未依法向被告送达开庭传票，被告因不知情未出庭，法院缺席判决被告败诉。被告上诉后，二审法院以“程序违法”为由撤销原判，但被告因一审未举证，二审仍因证据不足败诉。

2. 诉讼效率降低
   程序违法可能导致案件被发回重审或再审，增加当事人诉讼成本和时间成本。
   案例：某行政诉讼中，一审法院未依法组成合议庭审理，二审法院撤销原判后，案件需重新组成合议庭审理，当事人需再次参与诉讼程序。

三、特殊情形：程序违法与实体公正的权衡

在极少数情况下，若程序违法未影响实体公正（如轻微程序瑕疵但证据充分），法院可能基于“实体优先”原则维持判决，但需严格限制适用条件。
案例：某盗窃案中，警方未在逮捕后24小时内通知家属，但被告人当庭认罪且证据确凿，法院最终认定“程序瑕疵未影响实体公正”，未因此排除证据或撤销判决。

法律建议

1. 当事人角度：若发现程序违法，应及时提出异议（如申请回避、要求补正程序），并保留相关证据（如送达回证、庭审记录）。
   
2. 司法人员角度：需严格遵守程序法规定，避免因程序违法导致案件被撤销或改判，同时注意平衡程序公正与诉讼效率。
   

如有具体案件涉及程序违法问题，可直接向我咨询，我将结合案情详细分析法律后果及应对策略。