挪用特定款物罪在法律实质上虽非典型的单位犯罪，但单位可成为此行为的实际主体，而最终承担刑事责任的为单位内的直接责任人员。以下是对此问题的详细分析：

一、犯罪主体身份特征

1. 直接负责的主管人员：

   • 这类人员在单位中担任领导角色，对特定款物的保管、分配和使用具有决策权。例如，在政府部门中，负责救灾款物调配的部门领导即属于此类人员。他们若滥用职权，将特定款物挪作他用，如用于个人消费、单位建设等非原定用途，就可能构成挪用特定款物罪。

2. 其他直接责任人员：

   • 这些人员虽然不处于领导地位，但直接参与了特定款物的保管、分配和使用工作。比如，在慈善组织中，负责接收和发放救灾物资的工作人员就属于这一类。他们的行为直接影响到款物的实际使用情况，若滥用职权，同样可能构成挪用特定款物罪。

二、单位行为的考量与责任承担

1. 单位行为的实际存在：

   • 尽管法律条文中未直接将单位列为挪用特定款物罪的犯罪主体，但在实际操作中，挪用特定款物的行为往往由单位集体决策或为单位利益而实施。在此情况下，单位作为行为主体是实际存在的。例如，某单位为了改善办公条件，集体决定将本应用于救灾的款项挪用于修建办公楼，此时单位就成为了挪用行为的实际主体。

2. 责任承担的明确性：

   • 无论挪用行为是由个人还是单位发起，最终的法律责任均由具体的自然人（即直接责任人员）承担。这一原则确保了法律的公正性和可操作性。对于单位犯罪，除了对单位判处罚金外，还会对单位的主管人员和其他直接责任人员依法追究刑事责任。这意味着，当单位作为一个整体实施了挪用特定款物的行为时，其内部的决策者和执行者将依法承担刑事责任。

三、法律条款的具体规定

根据《中华人民共和国刑法》第二百七十三条的明确规定：“挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物，情节严重，致使国家和人民群众利益遭受重大损害的，对直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”这一条款明确了挪用特定款物罪的犯罪主体为直接责任人员，并规定了相应的刑罚。

四、实际案例的说明

以某地洪灾后的救灾资金和物资管理为例，当地民政局作为负责接收和分配上级下拨救灾资金和物资的单位，其局长作为直接负责的主管人员，擅自决定将部分救灾资金用于建设局里的办公大楼。同时，负责具体发放救灾物资的工作人员，在局长的安排下，也参与了资金的挪用。在这个案例中，民政局局长和该工作人员均构成了挪用特定款物罪的犯罪主体，因为他们滥用了职务上的便利，将特定款物挪作了非原定用途。

综上所述，挪用特定款物罪虽在法律条文上未直接表述为单位犯罪，但在实践操作中，单位可作为此行为的实际主体。然而，无论行为主体如何，最终承担刑事责任的均为单位内的直接责任人员。因此，对于此类犯罪行为，应严格依法追究相关责任人的法律责任，以维护国家和人民群众的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。