1. 核心结论：取保候审后同案判决书仍出现“立案处理”表述，通常属于司法程序中的正常现象，但需结合具体案情判断是否涉及程序瑕疵或实体争议。以下从法律程序、文书表述、实体处理三个角度展开分析：

2. 法律程序角度：取保候审不终止案件侦查
   根据《刑事诉讼法》第67条，取保候审是强制措施的变更，仅表示犯罪嫌疑人暂不需羁押，但案件仍处于侦查阶段。若同案犯在审判阶段被立案处理，可能存在两种情形：

   • 补充侦查：检察院可能对共同犯罪中未查清的事实（如主从犯认定、赃款去向）要求公安机关补充侦查，此时需重新立案并固定证据；
     
   • 另案处理：若同案犯涉及其他独立犯罪事实（如团伙犯罪中部分成员另涉其他案件），公安机关会对其单独立案，但判决书中仍需对关联事实进行说明。

3. 文书表述角度：判决书需完整记载程序事实
   根据《刑事诉讼法》第195条，判决书应当写明“案件的来源和经过”。若同案犯在审判阶段被立案处理，法院需在判决书中载明该程序事实，以体现：

   • 程序合法性：证明案件未超期审理；
     
   • 实体完整性：避免遗漏对共同犯罪事实的认定（如是否构成共同犯罪、各被告人作用大小）。
     示例：若甲、乙共同盗窃，甲被取保候审后审判，乙在审判阶段因另涉诈骗被立案，判决书可能表述为“本案审理期间，公安机关对乙涉嫌诈骗案立案侦查，不影响本案审理”。

4. 实体处理角度：需警惕程序瑕疵或实体争议
   若“立案处理”涉及以下情形，可能影响案件公正性：

   • 超期羁押：同案犯被立案后长期未结案，导致已取保候审的被告人审判延迟，可能违反《刑事诉讼法》第208条关于审理期限的规定；
     
   • 证据关联性：新立案事实与本案存在关联（如同案犯供述涉及本案赃款分配），但法院未启动非法证据排除程序，可能影响事实认定；
     
   • 量刑失衡：若同案犯因新立案事实被从重处罚，但本案被告人未被考量共同犯罪中的整体情节，可能导致量刑不公。
     建议：若发现上述情形，可向法院提出书面异议，要求说明立案与本案的关联性及处理方式。

5. 实务操作建议

   • 查阅案卷：通过律师阅卷权，核实“立案处理”的具体事由（如补充侦查报告、另案立案决定书）；
     
   • 申请听证：若认为立案程序影响本案公正性，可依据《刑事诉讼法》第197条申请法院召开庭前会议；
     
   • 上诉救济：若判决已生效，发现立案程序违法导致实体错误，可依据《刑事诉讼法》第253条申请再审。

总结：取保候审后同案判决书出现“立案处理”表述，多数情况下是司法程序对案件完整性的要求，但需结合具体案情判断是否存在程序瑕疵或实体争议。如有疑问，可提供判决书关键内容（如立案事由、同案犯处理结果），我将进一步分析法律风险。